Постановление Ярославского областного суда от 28 апреля 2014 года №22-578/2014

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 апреля 2014 года Дело N 22-578/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ярославль 28 апреля 2014 года
Ярославский областной суд в составе судьи Тимофеева Е.Н.,
при секретаре Сушко А.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Воробьевой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Серова С.Н. на постановление Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 17 марта 2014 года в отношении
Серова С.Н., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,
которым постановлено отказать в удовлетворении ходатайства о снятии судимости,
УСТАНОВИЛ:
Приговором от 28.04.2007 г. Серов С.Н. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 161; п. «а, в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизодам); п. «а» ч. 2 ст. 161 (2 эпизодам); ч. 2 ст. 162; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлением от 25.11.2010 г. Серов С.Н. был освобожден условно - досрочно от отбывания наказания на 1 год 10 месяцев 23 дня с возложением указанных в постановлении обязанностей.
Осужденный 28.02.2014 г. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости до истечения срока ее погашения.
Судом вынесено вышеуказанное постановление, которое мотивировано тем, что удовлетворение заявленного ходатайства является преждевременным, т.к. Серов судим за 8 преступлений, 3 из которых относятся к категории тяжких, а после освобождения прошло не многим более трех лет.
В апелляционной жалобе осужденный указал, что с постановлением суда не согласен, просит его отменить, а ходатайство удовлетворить. Серов предлагает учесть, что срок погашения судимости за совершенные пять из восьми преступлений уже истек, т.к. они относятся к категории средней тяжести и не должны учитываться судом. Осужденный полагает, что выполнил все условия, предусмотренные ч. 5 ст. 86 УК РФ для досрочного снятия судимости и твердо встал на путь исправления еще в колонии. Однако, суд проигнорировал положительные характеристики Серова по месту жительства и работы, а также то, что он с момента освобождения ни к каким видам ответственности не привлекался.
Выслушав прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.Выводы суда первой инстанции об отказе в досрочном снятии судимости Серова в постановлении мотивированы и основаны на представленных осужденным и компетентными органами сведениях, которые исследовались в судебном заседании. В соответствии с требованиями закона - ч. 5 ст. 86 УК РФ если осужденный по отбытии наказания вел себя безупречно, то суд может снять с него судимость. Однако, в любом случае, отсутствие фактов привлечения лица к какой - либо ответственности, а также положительные характеристики не могут служить безусловным основанием для досрочного снятия судимости, т.к. это право, а не обязанность суда. Данные о личности осужденного Серова, его поведении за весь период отбывания наказания и после освобождения, другие данные, в том числе и те, на которые обращается внимание в жалобе, судом исследованы с достаточной полнотой и правильно оценены. Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в жалобе обстоятельства не являются основанием для положительного решения вопроса о досрочном снятии судимости, т.к. они не опровергают сделанный вывод о том, что удовлетворение ходатайства осужденного является преждевременным. При этом, учитывались сведения о личности Серова, обстоятельства содеянного, размер назначенного наказания, а также срок, миновавший после освобождения. Суд обоснованно указал на совершение осужденным нескольких аналогичных преступлений, указав, что только три из них относятся к категории тяжких. Из такого изложения обстоятельств не следует, что при разрешении ходатайства Серов считался судимым в том числе и за преступления средней тяжести. Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений и сведения о личности осужденного, миновавший с момента освобождения Серова срок нельзя считать достаточным для решения вопроса о досрочном снятии судимости. Указание в ходатайстве на трудности в повышении по службе и невозможность получения виз для выезда за пределы РФ не является основанием для безусловного его удовлетворения. Таким образом, оснований для отмены постановления, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:Постановление Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 17 марта 2014 года в отношении Серова С.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда в течение 1 года со дня его оглашения. Судья Е.Н. Тимофеев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка