Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Номер документа: 22-578/2014
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2014 года Дело N 22-578/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 24 апреля 2014 года
Суд апелляционной инстанции Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе председательствующего - судьи Бузаева В.В.,
при секретаре Молоковой М.Н.,
с участием
прокурора Булавина В.В.,
и заявителя (ФИО)1
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя (ФИО)1 на постановление ... городского суда (адрес) - Югры от (дата), которым оставлена без удовлетворения жалоба (ФИО)1 на постановление от (дата) о ...
у с т а н о в и л:
(дата) заместителем руководителя следственного отдела по (адрес) следственного управления Следственного комитета РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре майором юстиции (ФИО)6 было вынесено постановление об объявлении в розыск подозреваемого (ФИО)1
(дата) заместителем руководителя следственного отдела по (адрес) следственного управления Следственного комитета РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре майором юстиции (ФИО)6 было вынесено постановление о приостановлении производства по уголовному делу ... так как подозреваемый (ФИО)1 скрылся от следствия, в связи с чем объявлен в розыск.
Заявитель (ФИО)1 обратился (дата) в ... городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с ...
... городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) жалоба заявителя (ФИО)1 оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе заявитель (ФИО)1 просит постановление суда отменить и вынести решение об удовлетворении его жалобы, признавать незаконными обжалуемые им постановления. Считает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, поскольку он не скрывался, постоянно проживает по месту жительства, имеет постоянное место работы, повестка о вызове его на допрос ему не вручалась. Указывает, что десятимесячный срок предварительного следствия истекал (дата), однако предварительное следствие было приостановлено (дата), в нарушение требований ч. 4 и 5 ст. 208 УПК РФ.
Проверив законность и обоснованность постановления суда, выслушав мнение прокурора Булавина В.В. об оставлении постановления суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, выступление заявителя (ФИО)1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обжалуемое постановление суда отменить и передать материалы на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 389.15 и ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В ... РФ при рассмотрении жалобы судья проверяет законность и обоснованность действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа в судебном заседании.
Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на материале, исследованном в судебном заседании.
Вынесенное постановление указанным требованиям не соответствует, поскольку проверяя законность и обоснованность обжалованных заявителем постановлений, суд первой инстанции исследовал не заверенную надлежащим образом копию постановления о приостановлении производства по уголовному делу от (дата), не истребовав из следственного отдела по (адрес) следственного управления Следственного комитета РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре надлежащим образом заверенную копию указанного постановления.
Также по ходатайству прокурора к материалам дела приобщена не заверенная надлежащим образом копия постановления о возобновлении предварительного следствия от (дата).
Кроме того, постановление суда и протокол судебного заседания имеют существенные противоречия. Так, согласно вводной части постановления в судебной заседании участвовал заявитель (ФИО)1, а в описательно-мотивировочной части указано о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя. Из протокола судебного заседания усматривается, что заявитель (ФИО)1 не явился, вместе с тем, ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ.
С учетом перечисленных выше нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных судом первой инстанции, постановление суда не может быть признано законным и оно подлежит отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда, поскольку допущенные нарушения уголовно-процессуального закона не устранимы в суде апелляционной инстанции.
Принимая во внимание, что постановление подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы, поскольку они могут быть исследованы и оценены при новом рассмотрении жалобы заявителя в суде первой инстанции, которому необходимо принять законное и обоснованное решение в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389_12, 389_13, 389_14, 389_20, 389_28 и 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
п о с т а н о в и л:
Постановление ... городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя (ФИО)1 на постановление от (дата) ... - отменить.
Материалы передать на новое судебное разбирательство в ... городской суд (адрес) - Югры со стадии судебного разбирательства, в ином составе суда.
Председательствующий В.В.Бузаев
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
