Дата принятия: 21 октября 2021г.
Номер документа: 22-5781/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2021 года Дело N 22-5781/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Шелехова М.С.,
судей Абрамова В.В., Ивахника С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шеренко А.М.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Сказкина А.А.,
осужденного Матвиенко И.С. посредством видео-конференц-связи,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Лаптева Д.Н. в интересах осужденного Матвиенко И.С. на приговор Пролетарского районного суда Ростовской области от 20 августа 2021 года, которым
Матвиенко И.С., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданин РФ, ранее судимый:
27.02.2019 Пролетарским районным судом Ростовской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
осужден по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Матвиенко И.С. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение в отношении Матвиенко И.С. по приговору Пролетарского районного суда Ростовской области от 27.02.2019.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Пролетарского районного суда Ростовской области от 27.02.2019 и окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Матвиенко И.С. отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Матвиенко И.С. под стражей с 20.08.2021 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором осужден Степаненко Н.Ф. в отношении которого приговор не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Шелехова М.С., выслушав выступление осужденного Матвиенко И.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Сказкина А.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Матвиенко И.С. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Матвиенко И.С. вину в совершении преступлений признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Лаптев Д.Н. считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым. Указывает, что суд первой инстанции формально подошел к выяснению обстоятельств, учитываемых при определении вида и размера наказания. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при назначении наказания имелись законные основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ч. 6 ст.15 УК РФ. При назначении наказания Матвиенко И.С. также не были учтены условия жизни семьи. Как следует из материалов уголовного дела, Матвиенко И.С. имеет на иждивении малолетнего ребенка 2018 года рождения и проживает совместно со своей престарелой матерью. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Матвиенко И.С. является единственным кормильцем, от заработка которого зависит благосостояние семьи. При таких обстоятельствах назначение судом наказания в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, негативно отразится не только на материальном положении семьи, но и ставит под угрозу жизнь и здоровье своей престарелой матери. При таких обстоятельствах является формальным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для сохранения Матвиенко И.С. условного осуждения и невозможности его исправления без изоляции от общества. Просит приговор суда изменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
В поданных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Маласай С.С. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Матвиенко И.С. в совершении преступлений подтверждены исследованными в суде доказательствами: показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелей ФИО9, ФИО10, Свидетель N 1, протоколами осмотров мест происшествия, протоколом выемок, протоколами осмотра предметов, исследованиями специалистов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, показаниями Матвиенко И.С. и Степаненко Н.Ф. об обстоятельствах совершения преступлений, протоколами проверки показаний Матвиенко И.С. на месте, заключением судебно-психиатрической экспертизы и другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Суд дал правильную оценку доказательствам, обоснованно сделал вывод, что они получены с соблюдением требований УПК РФ, не имеют противоречий, являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для принятия итогового решения по уголовному делу.
Все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, судом были исследованы с надлежащей полнотой, они получили в приговоре оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо противоречий в выводах суда не усматривается.
Все заявленные сторонами ходатайства, рассмотрены судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений права на защиту осужденного не допущено.
Квалификация действий Матвиенко И.С. по п. "а,в" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ дана судом первой инстанции правильно. Выводы суда о квалификации действий осужденного подробно мотивированы в приговоре, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется. Основания для иной квалификации действий осужденного отсутствуют.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было.
Вопреки доводам жалобы, наказание Матвиенко И.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих.
Приняв во внимание всю совокупность установленных по делу обстоятельств, а также исходя из личности подсудимого, суд обоснованно, вопреки доводам апелляционной жалобы, не усмотрел оснований для назначения Матвиенко И.С. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, равно как и для назначения иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, сделал правильный вывод, мотивировав его, с которым судебная коллегия соглашается, о том, что исправлен осужденный, может быть лишь в местах лишения свободы.
Обоснованно не усмотрено судом при назначении осужденному наказания и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не находит таковых и судебная коллегия, считая, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Не имелось у суда и оснований для изменения категорий совершенных Матвиенко И.С. преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Справедливость назначенного осужденному Матвиенко И.С. наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку оно отвечает целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, снижению и изменению не подлежит.
При назначении наказания Матвиенко И.С. судом полностью соблюдены правила назначения наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Матвиенко И.С. соответствует требованиям ст. 58 УК РФ.
Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Пролетарского районного суда Ростовской области от 20 августа 2021 года в отношении Матвиенко И.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лаптева Д.Н. без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
