Постановление Приморского краевого суда от 24 сентября 2014 года №22-5781/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 сентября 2014 года Дело N 22-5781/2014
 
г. Владивосток 24 сентября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Чеснокова В.И.,
с участием
прокурора Плотниковой О.В.,
осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,
защитника адвоката Урбанович О.Н., удостоверение № 926, ордер № 848
при секретаре Пимшиной А.А.,
рассмотрел по апелляционной инстанции в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г.Артема Приморского края Пашаевой Л.А. и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 12 августа 2014 года, которым условно осужденному
ФИО1, ...
...
-условное осуждение по приговору Артёмовского городского суда Приморского края от 07.08.2013 года - отменено, он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 2 года 9 месяцев. Судом постановлено взять ФИО1 под стражу в зале суда и до вступления постановления в законную силу содержать под стражей.
Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., пояснения осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи и его защитника адвоката Урбанович О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление отменить, мнение прокурора Плотниковой О.В., поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей обжалуемое постановление отменить, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
По приговору Артёмовского городского суда Приморского края от 07 августа 2013 года ФИО1 признан виновным и осужден по ст.111 ч.1 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года. Судом были возложены следующие обязанности: по вступлению приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию на учет; два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
16.07.2014 года в Артёмовский городской суд Приморского края в отношении условно осужденного поступило представление начальника филиала по г.Артёму ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
12.08.2014 года постановлением Артёмовского городского суда Приморского края условное осуждение ФИО1 отменено, для отбывания наказания, назначенного приговором Артёмовского городского суда Приморского края от 07.08.2013 года на срок 2 года 9 месяцев, он направлен в исправительную колонию общего режима.
Заместитель прокурора г.Артема Приморского края Пашаева Л.А. будучи не согласной с судебным решением, принесла апелляционное представление, в котором просит обжалуемое постановление отменить как необоснованное и вынести новое решение. В обоснование своих доводов заместитель прокурора ссылается на то, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам. В действиях ФИО1 отсутствует признак систематичности неисполнения возложенных обязанностей, так как за первое нарушение ему продлен испытательный срок, а два нарушения, согласно законодательству, не образуют систематичности.
Осужденный ФИО1, также, будучи не согласным с судебным решением, подал апелляционную жалобу, просит обжалуемое постановление суда отменить. В обоснование своих доводов ссылается на то, что о двух своих пропусках регистрации в уголовно-исполнительной инспекции он предупреждал инспектора по телефону заблаговременно. Первый раз, когда он пропустил отметку, его избили неизвестные, отняв телефон и деньги, а во второй раз он не смог явиться для отметки ввиду отсутствия денежных средств. Указывает, что не может находиться под стражей ввиду болезни сердца и давления, не может трудоустроиться на работу, поскольку является гражданином другого государства, супруга ФИО1 не работает, ухаживает за двумя детьми.
Возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда подлежащим отмене с вынесением нового решения, исходя из следующего.
В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч.4 ст. УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Постановление признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном их применении, выводы суда основаны на исследованных доказательствах, мотивировка основывается на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в материалах производства.
Однако данные требования закона судом нарушено.
По приговору Артёмовского городского суда Приморского края от 07 августа 2013 года ФИО1 был осужден за тяжкое преступление с назначением наказания в виде лишения свободы, которое постановлено считать условным. На основании ст.73 УК РФ, судом на условно осужденного были возложены обязанности: по вступлению приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию на учет; два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Начальник филиала по г.Артёму ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Фомичева Е.А., полагая, что осужденный ФИО1 не исполняет, возложенные на него судом обязанности, подала в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Постановлением Артёмовского городского суда Приморского края от 12.082014 года представление начальник филиала по г.Артёму ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Фомичевой Е.А. удовлетворено, условное осуждение ФИО1 по приговору Артёмовского городского суда Приморского края от 7.08.2013 года отменено, он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Удовлетворяя представление начальника контролирующего органа, суд указал, что осужденный ФИО1, будучи предупрежденным о последствиях нарушения порядка отбывания условной меры наказания, систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности. Он дважды допустил неявку на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, что подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств. Доводы осужденного об уважительности причин неявки на регистрацию суд находит неубедительными.
Между тем, выводы суда первой инстанции о том, что имело место систематическое не исполнение обязанностей, возложенных судом, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, в связи с чем, обжалуемое постановление не может отвечать требованиям закона.
Согласно п.2 ст.389.16, п.1 ст.389.15 УПК РФ если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, судебное решение признается не соответствующим фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, что является основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.
Согласно ч.3 ст.74 Уголовного кодекса РФ и ч.4 ст.190 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению начальника уголовно-исполнительной инспекции, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом (часть 5 статьи 190 УИК РФ).
Из материалов, представленных начальником уголовно-исполнительной инспекции в обоснование представления в отношении условно осужденного ФИО1 и обстоятельств, установленных судом первой инстанции следует, что:
-10.12.2013 года он не явился на регистрацию, за что 11.12.2013 года ему было вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения, а 4.02.2014 года на основании постановления Артёмовского городского суда продлён испытательный срок на 01 месяц, возложенные приговором обязанности дополнены обязанностью - обратиться в ОУФМС по АГО для решения вопроса о получении регистрации на территории Российской Федерации в течение месяца после вступления данного постановления в законную силу;
-29.04.2014 года он не явился на регистрацию, за что 5.05.2014 года ему было вынесено письменное предупреждение о возможной отмене условного осуждения, однако 26.05.2014 года Артёмовский городской суд отказал начальнику уголовно-исполнительной инспекции в удовлетворении представления о продлении ему испытательного срока на один месяц за данное нарушение, поскольку установлено, что он не уклонялся от исполнения обязанностей, возложенных на него судом;
-8.07.2014 года он не явился на регистрацию, в связи с чем, 11.07.2014 года ему было вынесено письменное предупреждение о возможной отмене условного осуждения.
Таким образом, из материалов и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, следует, что условно осужденный ФИО1 за нарушение возложенной судом обязанности два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, действительно в течение года два раза не являлся на регистрационную отметку в уголовно-исполнительную инспекцию.
Вместе с тем, за неявку на регистрационную отметку в контролирующий орган 10.12.2013 года, Артёмовским городским судом 4.02.2014 года по представлению уголовно-исполнительной инспекции, ФИО1 испытательный срок условного осуждения продлевался на 01 месяц и возлагалась дополнительная обязанность, поэтому вышеуказанное нарушение условий отбывания условного осуждения, учитываться судом не может.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом постановлении, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, в связи с чем, обжалуемое судебное решение, не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.
Однако нарушение допущенное судом первой инстанции, может быть устранено при рассмотрении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции в апелляционном порядке.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.389.20, 389.23 УПК РФ если допущенное нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции вправе отменить обжалуемое постановление и вынести новое судебное решение.
Суд апелляционной инстанции установил, что доказательств, подтверждающих неисполнение возложенных судом обязанностей более двух раз, за которые условно осужденный ФИО1 не наказывался, начальником уголовно-исполнительной инспекцией не предоставлено. Другие сведения о том, что осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, или систематически не исполнял другие обязанности, возложенные судом, в материалах отсутствуют.
Поскольку представленные материалы содержат все сведения, необходимые для принятия правильного решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового судебного решения - об оставления представления начальника филиала по г.Артёму ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю в отношении ФИО1 об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда - без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, апелляционное представление заместителя прокурора г.Артема Пашаевой Л.А. и апелляционная жалоба осужденного ФИО1 - подлежат удовлетворению.
В связи с отменой постановления суда первой инстанции осужденный ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление - заместителя прокурора г.Артема Приморского края Пашаевой Л.А. и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - удовлетворить.
Постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 12 августа 2014 года в отношении осужденного ФИО1 - отменить, вынести новое решение.
Представление начальника филиала по г.Артёму ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю в отношении ФИО1 об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда - оставить без удовлетворения.
Меру пресечения осужденному ФИО1 - заключение под стражу - отменить, из под стражи его освободить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 В.И.Чесноков
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка