Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 22-5779/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Клюкина А.В.,

судей Казначеевой Е.А. и Клементьевой О.Л.,

при секретаре судебного заседания Коняевой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Бразгина В.Л. и адвоката Рачева А.Г. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 22 июля 2021 года, по которому

Бразгин Василий Леонидович, родившийся дата в ****, несудимый,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

принято решение о мере пресечения, зачете в наказание времени содержания под стражей, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств, а также удовлетворен иск прокурора и с Бразгина В.Л. взыскано в пользу *** 42 440 рублей 70 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Клюкина А.В., изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб и возражений на них, выступления осужденного Бразгина В.Л. и адвоката Медведева В.Е., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Денисовой О.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бразгин В.Л. осужден за умышленное причинение В1. тяжкого вреда здоровью, опасного для ее жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 16 мая 2021 года в д. Егорова Кудымкарского района Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Бразгин В.Л. не согласен с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Отмечает, что он признал вину в полном объеме и раскаялся в содеянном, ранее не судим, социально обустроен, характеризуется положительно, имеет проблемы со здоровьем. Указывает и на мнение потерпевшей, которая его простила и просила не лишать свободы. Считает, что данные обстоятельства позволяли суду применить положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Рачев А.Г. просит принятое в отношении Бразгина В.Л. судебное решение изменить, смягчив назначенное наказание и применив положения ст. 73 УК РФ. В обоснование указывает на признание осужденным вины и раскаяние в содеянном, активное содействие в расследовании преступления, принесение извинений потерпевшей, которая его простила и просила суд не лишать свободы. Ссылается также и на данные о личности Бразгина В.Л., который ранее не судим, характеризуется посредственно и имеет проблемы со здоровьем. Считает, что судом в должной мере не учтены установленные смягчающие обстоятельства и данные о личности осужденного, позволяющие сделать вывод о возможности его исправления без изоляции от общества.

В возражениях прокурор г. Кудымкара Пермского края Гисс А.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Бразгина В.Л. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые оценены по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Содержание и подробный анализ этих доказательств судом приведены в приговоре и им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ с указанием мотивов, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

В обоснование вывода о виновности осужденного судом правильно приведены показания самого Бразгина В.Л., полностью признавшего свою вину, показания потерпевшей В1. об обстоятельствах нанесения ей осужденным удара кухонным ножом в область грудной клетки, показания свидетелей Т., В2. и Щ1., которым стало известно о нанесении Бразгиным В.Л. удара ножом В1. сразу же после произошедшего со слов В1. и В2. соответственно, показания свидетеля Щ2., оказывавшей потерпевшей медицинскую помощь до доставления в больницу.

Показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга в части времени, места и способа совершения преступления и объективно подтверждаются данными протоколов следственных действий и заключениями экспертов, в том числе о характере и локализации обнаруженного у В1. телесного повреждения и его квалификации по признаку опасности для жизни как тяжкого вреда здоровью, а также о том, что повреждения на женской рубашке и бюстгалтере потерпевшей могли быть образованы клинком ножа с деревянной ручкой, добровольно выданного В1.

На основании собранных по делу доказательств, которые в совокупности составляют целостную картину произошедшего, судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства дела, однозначно свидетельствующие о виновности осужденного в умышленном причинении потерпевшей тяжкого вреда здоровью.

На наличие у Бразгина В.Л. умысла на причинение В1. тяжкого вреда здоровью указывает способ совершения преступления путем нанесения в ходе ссоры со значительной силой удара в область жизненно-важных органов предметом, обладающим повышенным поражающим свойством.

С учетом показаний потерпевшей и заключения судебно-медицинского эксперта судом правильно отвергнута версия о случайном характере причинного ранения.

В связи с чем юридическая оценка содеянного осужденным по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ является правильной.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при оценке имеющих значение для дела обстоятельств и собранных по нему доказательств судом не допущено.

Сведений, позволяющих сомневаться в осуществлении адвокатом Рачевым А.Г. надлежащей защиты интересов Бразгина В.Л. в судебном заседании суда первой инстанции, в материалах уголовного дела не содержится. Из них усматривается, что отводов указанному адвокату осужденный не заявлял, от его услуг не отказывался, замечаний и возражений по поводу его действий в судебном заседании не высказывал. Защиту осужденного адвокат Рачев А.Г. осуществлял в соответствии с его позицией, требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и Кодекса о профессиональной этике адвоката. Кроме того, после окончания судебного разбирательства адвокат Рачев А.Г. подал на постановленный в отношении Бразгина В.Л. приговор апелляционную жалобу.

При назначении Бразгину В.Л. наказания судом в полной мере учтены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Учтены судом и данные о личности осужденного, который ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял, по месту жительства характеризуется посредственно.

Мнение потерпевшей о наказании было принято судом во внимание, однако не являлось для него обязательным, поскольку при решении вопроса о наказании суд с мнением сторон не связан. В связи с чем ссылка на него в жалобах как на основание для смягчения наказания несостоятельна.

Смягчающими обстоятельствами судом признаны активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Бразгина В.Л. и принесение им извинений потерпевшей.

Так как перечисленные в апелляционных жалобах данные о личности осужденного наряду со состоянием его здоровья были учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств и приняты во внимание при назначении наказания, причины для повторной их оценки в качестве таковых судебная коллегия не усматривает.

В качестве отягчающего обстоятельства судом установлено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признание указанного обстоятельства отягчающим наказание является обоснованным, поскольку соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела и согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Как верно установлено судом, во время совершения преступления Бразгин В.Л. находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение и способствовало совершению им преступления, что подтвердил в судебном заседании и сам осужденный.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Бразгина В.Л. и положений ст. 43 УК РФ, судом сделан вывод о назначении осужденному наказания только в виде реального лишения свободы. При этом решение в этой части и невозможность применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ должным образом мотивированы.

Повода считать, что цели наказания будут достигнуты без изоляции от общества, в том числе из-за ходатайства соседей, не имеется.

Назначенное Бразгину В.Л. наказание судебная коллегия не может расценить как чрезмерно суровое и несправедливое, поскольку оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Причин для его смягчения и применения положений ст. 73 УК РФ не усматривается.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно. Препятствий для отбывания наказания по состоянию здоровья нет.

Решения о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств соответствуют требованиям закона.

Однако вывод об удовлетворении гражданского иска прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края этим требованиям противоречит.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 44 УПК РФ и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", регрессные иски о возмещении расходов страховым организациям подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку данные расходы хотя и связаны с преступлением, но не являются вредом, причиненным этой организации им непосредственно.

В связи с чем приговор в части удовлетворения иска прокурора о взыскании с осужденного в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края 42 440 рублей 70 копеек в счет компенсации оплаты за оказанную медицинскую помощь застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью следует отменить, гражданский иск оставить без рассмотрения с разъяснением права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Иных причин для вмешательства в обжалуемое судебное решение, в том числе по указанным в апелляционным жалобам основаниям, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 22 июля 2021 года в отношении Бразгина Василия Леонидовича в части удовлетворения гражданского иска прокурора и взыскания с Бразгина В.Л. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края 42 440 рублей 70 копеек в счет компенсации оплаты за оказанную медицинскую помощь застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью отменить, оставив гражданский иск Кудымкарского городского прокурора Пермского края в интересах *** без рассмотрения.

В остальной части судебное решение оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Бразгина В.Л. и защитника Рачева А.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи подписи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка