Постановление Приморского краевого суда от 24 сентября 2014 года №22-5779/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 сентября 2014 года Дело N 22-5779/2014
 
г. Владивосток 24 сентября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Щербак Т.Н.
при секретаре Пыльновой И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании 24 сентября 2014 года материал по апелляционной жалобе осужденного Гостева Евгения Владимировича на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 17 июля 2014 года, которым в принятии к производству ходатайства
Гостева Евгения Владимировича, ... года рождения, уроженца ... , ранее судимого:
8.08.2001г. Спасским городским судом по ст. 158 ч.2 п. «а, б, в, г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года;
17.09.2001г. Спасским районным судом по ст. 158 ч.2 п. «б, в, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 31.10.2002г. условно-досрочно на 10 месяцев 16 дней,
осужденного 26 сентября 2005 года Спасским городским судом по ст. 30 ч.3 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. ст. 74 ч.5, 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Спасского городского суда от 8.08.2001г. окончательно к 3 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
о приведении приговора Спасского городского суда Приморского края от 26 сентября 2005 года в соответствие с действующим законодательством, - отказано.
Заслушав доклад судьи Щербак Т.Н., мнение прокурора Бабушкиной Е.В., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, защитника адвоката Урбанович О.Н., поддержавшего апелляционную жалобу и просившего постановление отменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Гостев Е.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Спасского городского суда Приморского края от 26 сентября 2005 года в соответствие с действующим законодательством, указав, что согласно действующему законодательству размер срока наказания за преступление, предусмотренное ст. 30 ч.3 158 ч.2 п. «в» УК РФ, не должен превышать 1 год 8 месяцев лишения свободы.
Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 17 июля 2014 года в принятии к производству ходатайства Гостева Е.В. отказано.
Осужденным Гостевым Е.В. подана апелляционная жалоба, в которой с постановлением не согласен, просит возобновить производство по ходатайству о приведении приговора Спасского городского суда Приморского края от 26.09.2005г. в соответствие с действующим законодательством и вынести справедливое решение.
Отмечает, что он обратился в Артемовский городской суд не с жалобой на решение Спасского городского суда Приморского края по приговору от 26 сентября 2005 года, а с ходатайством и предположением о том, что согласно действующему законодательству, в состав которого входят Федеральные законы, назначенное наказание по приговору Спасского городского суда Приморского края по приговору от 26 сентября 2005 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ не должно превышать 1 год 8 месяцев лишения свободы.
Обращает внимание, что судимость по приговору Спасского городского суда Приморского края от 26 сентября 2005 года не погашена и влечёт правовые последствия, связанные с судимостью по приговору Спасского городского суда Приморского края от 23 января 2009 года.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 397 п. 13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Отказывая в принятии ходатайства осужденного Гостева Е.В. к производству, суд первой инстанции указал, что с учетом даты постановления приговора, в отношении которого заявлены требования, вида и размера назначенного наказания следует, наказание по указанному приговору осужденным отбыто, т.е. приговор от 26.09.2005г. исполнен и судимость в настоящее время погашена, сведений о том, что наказание по приговору Спасского городского суда Приморского края от 26 сентября 2005 года не отбыто либо отбыто, но судимость не погашена и может иметь в настоящее время правовые последствия, осужденным не представлено (л.д. 1-2).
Суд апелляционной инстанции, учитывая положения ч. 2 ст. 86 УК РФ, находит выводы суда убедительными и основанными на требованиях закона.
Принятое судом первой инстанции решение согласуется с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2012 года N 1817-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации», не подлежат приведению в соответствие с новым уголовным законом приговоры, наказание по которым отбыто и их пересмотр не влечет иные улучшающие положение осужденных правовые последствия.
Как видно из содержания ходатайства и приложенных к нему документов, сведения о том, что приговор Спасского городского суда Приморского края от 26 сентября 2005 года входит в совокупность преступлений или приговоров, по которым Гостев Е.В. в настоящее время отбывает наказание, суду первой инстанции представлены не были.
По смыслу закона, ст. 397 УПК РФ, обязанность основывать и подтверждать доводы ходатайства, лежит на осуждённом, обратившимся в суд.
Доказательства, подтверждающие невозможность самостоятельно истребовать необходимые процессуальные документы в соответствующих учреждениях, осуждённым Гостевым Е.В. к ходатайству не приложены.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судимость по приговору Спасского городского суда Приморского края от 26 сентября 2005 года не погашена и влечёт правовые последствия, связанные с судимостью по приговору Спасского городского суда Приморского края от 23 января 2009 года, голословны и документально ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не подтверждены.
Содержащееся в оспариваемом постановлении разъяснение осужденному Гостеву Е.В., что в случае несогласия с постановленным в отношении него приговором по мотивам неправильного применения уголовного закона, либо несправедливости приговора, вступившего в законную силу, он вправе обратиться с надзорной жалобой непосредственно в суд надзорной инстанции, которое оспаривается осужденным в апелляционной жалобе, на законность и обоснованность процессуального решения суда первой инстанции не влияет.
С учетом изложенного, судом первой инстанции принято правильное решение об отсутствии правовых оснований для принятия к производству ходатайства осужденного Гостева Е.В. в порядке п. 13 ч. 1 ст. 397 УПК РФ, а доводы автора апелляционной жалобы в указанной части не основаны на законе.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо нарушений прав осужденного, в том числе права на доступ к правосудию, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку, данное право может быть реализовано осужденным путем повторного обращением с ходатайством в суд при наличии предусмотренных законом оснований.
Постановление является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 17 июля 2014 года в отношении Гостева Евгения Владимировича, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47_1 и 48_1 УПК РФ.
Председательствующий Т.Н.Щербак
Справка: Гостев Е.В. отбывает наказание в ФКУ ЛИУ
№ ГУФСИН России по ПК.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка