Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2022 года Дело N 22-5778/2022

УИД 50RS0<данные изъяты>-21
Судья Суханова А.М. Дело <данные изъяты>АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <данные изъяты><данные изъяты>
Судебная коллегия Московского областного суда в составе

председательствующего Никифорова И.А.,

судей Россинской М.В. и Тришевой Ю.С.,

с участием прокурора отдела <данные изъяты> прокуратуры Зайченко В.В., адвоката Зазулина Ю.Г., осужденного Донскова О.В.,

при помощнике судьи Егоровой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Тихоновой О.Г. и осужденного Донскова О.В. на приговор Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по которому

Донсков О. В., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>, гражданин РФ, со средним образованием, состоящий в браке, ранее судимый <данные изъяты> по п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный <данные изъяты> по отбытии наказания,

осужден

по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годамлишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тришевой Ю.С., выступление адвоката Зазулина Ю.Г., объяснения осужденного Донскова О.В., просивших удовлетворить апелляционную жалобу и изменить приговор, мнение прокурора Зайченко В.В., полагавшей необходимым оставить без изменения приговор,

установила:

Донсков О.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Тихонова О.Г.указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание на тот факт, что Донсков О.В. страдает рядом хронических заболеваний, имеет инвалидность, является пенсионером. Кроме того, он признал вину, раскаялся в содеянном, подробно пояснил суду мотив совершения преступления. Указывает на противоправность поведения потерпевшего, который спровоцировал конфликт. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Донсков О.В. оспаривает законность и обоснованность приговора. Указывает на отсутствие у него умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего. Утверждает, что ножевое ранение причинил ему в результате случившейся потасовки, инициатором которой явился потерпевший. Просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 118 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегиянаходит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> Донсков О.В., подошел к Евлампиеву К.В. и нанес ему один удар неустановленным предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, в область грудной клетки, причинив проникающее колото-резанное ранение, повлекшее тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Вина осужденного Донскова О.В. в совершении указанного преступления подтверждена показаниями потерпевшего Евлампиева К.В., а также свидетелей Базыко О.В. и Кузнецова Д.В. о том, что <данные изъяты> они приехали к Донскову О.В. по его же просьбе в связи с подозрением в хищении у него денежных средств. Когда они приехали, Донсков О.В. в квартире отсутствовал, в связи с чем они ожидали его в течение 40 минут и распивали спиртные напитки с его супругой. Затем, Донсков О.В. позвонил и потребовал выйти на улицу Евлампиева К.В. После того, как Евлампиев К.В. вышел к Донскову О.В., Базыко О.В. увидела через окно в руках Донскова О.В. нож. Затем Кузнецов Д.В. и Базыко О.В. также вышли на улицу, где увидели, что Евлампиев К.В. ранен, а Донсков О.В. ушел.

Согласно заключению эксперта у Евлампиева К.В. обнаружено проникающее колото-резаное ранение грудной клетки, расценивающееся как повлекшее тяжкий вред здоровью потерпевшего.

О наличии у осужденного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют его фактические действия на месте преступления, в частности, применение предмета, обладающего высокой травмирующей силой, нанесение повреждений в область расположения жизненно важных органов человека.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Донскова О.В. в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и правильно квалифицировал его действия по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ. Оснований для иной квалификации не имеется.

При определении вида и размера наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание Донсковым О.В. вины, наличие у него ряда хронических заболеваний и третьей группы инвалидности.

Вопреки утверждению, изложенному в апелляционных жалобах стороны защиты, в материалах дела отсутствуют какие-либо данные, указывающие на противоправность поведения потерпевшего. Так, в квартиру осужденного Евлампиев К.В. прибыл по требованию самого осужденного. Ожидая прихода Донскова О.В., потерпевший совместно со свидетелями общался в спокойной обстановке и не провоцировал конфликта. В последующем, также по требованию осужденного, вышел к нему на улицу, не имея при себе каких-либо предметов, при этом Донсков О.В., ничего не объясняя ударил его ножом.

При таких обстоятельствах оснований для признания поведения потерпевшего противоправным не имеется.

НаказаниеДонскову О.В. назначено в соответствии с требованиями закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

определила:

приговор Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Донскова О. В. без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 1-ый кассационный суд общей юрисдикции (<данные изъяты>) через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии настоящего решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка