Дата принятия: 16 сентября 2021г.
Номер документа: 22-5778/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2021 года Дело N 22-5778/2021
Московская область
Московский областной суд в составе председательствующего - судьи Пашнюк М.А., с участием прокурора Бастрыкиной Н.В., осужденного Алякритского В.В., адвоката Чепелева А.В., осуществляющего защиту прав и интересов осужденного Алякритского В.В.,
при секретаре Мовчане В.В.
рассмотрел 16 сентября 2021 года в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Алякритского В.В. на приговор Красногорского городского суда Московской области от 23 июня 2021 года, согласно которому
Алякритский В.В., <данные изъяты> года рождения, уроженец С. <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, ранее несудимый,-
осужден по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 ( двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми механическими транспортными средствами сроком на 2 года.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Пашнюк М.А., выступления осужденного Алякртского В.В., адвоката Чепелева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
согласно приговору Алякритский В.В. признан виновным и осужден за совершение управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено 4 мая 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Алякритский В.В. считает приговор чрезмерно суровым, полагает, что судом не учтено его материальное положение, то, что он является единственным кормильцем в семье, на его иждивении жена и трое малолетних детей. Полагает, что характеризующие данные, совокупность смягчающих наказание обстоятельств,, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении 3х малолетних детей, состояние здоровья, материальное положение, давало основание суду назначить менее строгое наказание с применением положений ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить размер штрафа с применением ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов уголовного дела, Алякртский В.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в связи с чем, после консультации с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Установив, что подсудимому Алякритскому В.В. предъявленное обвинение понятно, он с ним согласен и поддерживает заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При этом государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Порядок, установленный уголовно-процессуальным законом, судом нарушен не был.
Действия осужденного квалифицированы правильно, в соответствии с предъявленным ему обвинением.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
При назначении Алякритскому В.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства - чистосердечное раскаяние, полное признание вины, состояние его здоровья, здоровья его близких родственников, наличие на иждивении троих малолетних детей; а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
При этом суд учел то, что Алякритский В.В. трудоустроен - работает механиком, а также размер его среднемесячного дохода ( л.д. 105).
На основании всех достоверно установленных в судебном заседании обстоятельств, влияющих на наказание, суд назначил наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный уголовным законом, - штраф и минимальный размер штрафа, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ.
Приговор является законным, обоснованным, справедливым. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Красногорского городского суда Московской области от 23 июня 2021 года в отношении Алякритского В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий М.А.Пашнюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
