Постановление Свердловского областного суда от 15 сентября 2020 года №22-5778/2020

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 сентября 2020 года Дело N 22-5778/2020
Свердловский областной суд в составе председательствующего Нагорнова В.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скукиной Е.С. с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фролова М.И., защитника - адвоката Ляховицкого М.А. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи и аудиопротоколирования уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мартынова А.С. на приговор Красноуральского городского суда Свердловской области от 17 июля 2020 года, которым
Мартынов Александр Сергеевич, родившийся ( / / ) в ..., ранее судимый Красноуральским городским судом Свердловской области:
05 августа 2010 года по части 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;
22 февраля 2011 года по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы; на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем присоединения неотбытого наказания по приговору от 05 августа 2010 года по совокупности приговоров назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы;
15 апреля 2011 года по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы; на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 22 февраля 2011 года - к 6 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей;
освобожденный 02 августа 2017 года по отбытии наказания в виде лишения свободы;
29 мая 2018 года по части 3 статьи 30 и части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 5 месяцам лишения свободы; на основании статьи 70 УК Российской Федерации путем присоединения неотбытого дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного приговором от 15 апреля 2011 года, по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей;
освобожденный 28 октября 2019 года по отбытии основного наказания в виде лишения свободы;
осужден по пункту "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы; на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к вновь назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору суда от 29 мая 2018 года в виде штрафа в размере 5000 рублей и по совокупности приговоров Мартынову А.С. назначено окончательное наказание в виде двух лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Мартынова А.С. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
На основании пункта "а" части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Мартынова А.С. под стражей с 17июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учётом положений, предусмотренных части 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Заслушав выступления осужденного и защитника - адвоката ЛяховицкогоМ.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Фролова М.И., полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда Мартынов А.С. признан виновным в том, что 01 февраля 2020 года в г.Красноуральске при описанных в приговоре суда обстоятельствах тайно похитил, сняв с пальца спящей Потерпевший N 1, золотое кольцо стоимостью 7258 рублей, с которым скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб в указанном размере.
В заседании суда первой инстанции Мартынов А.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью и отказался давать показания.
В апелляционной жалобе осужденный Мартынов А.С. просит приговор изменить, полагая его несправедливым, и назначить ему более мягкое наказание. В обоснование своей просьбы осужденный указывает на установленные судом смягчающие обстоятельства и состояние его здоровья и высказывает мнение, что смягчающие обстоятельства фактически не были учтены судом. Мартынов А.С. просит учесть мнение потерпевшей, которая не настаивала на назначении ему строгого наказания. Кроме того, осужденный просит исключить из вводной части приговора ссылку на судимость по приговору Красноуральского городского суда Свердловской области от 05 августа 2010 года, поскольку считает, что она погашена.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор г.Красноуральска Свердловской области Прохоров А.Е. просит оставить приговор суда без изменения, указывая, что судом учтены перечисленные в жалобе смягчающие обстоятельства, но наряду с ними установлен рецидив преступлений, в связи с чем суд пришел к верным выводам о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения правил части 3 статьи 68 и статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Прокурор указывает на отсутствие оснований для исключения ссылки на предыдущую судимость из вводной части приговора, указывая, что наказание по этому приговору было присоединено к наказанию, назначенному последующими приговорами.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Решение суда о доказанности вины Мартынова А.С. в краже кольца у Потерпевший N 1 основано на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших правильную оценку в приговоре: показаниях потерпевшей и свидетелей, протоколах осмотра места происшествия, выемки и осмотра вещественного доказательства, документах, подтверждающих стоимость кольца, иных документах, а также на соответствующих перечисленным доказательствам показаниях осужденного, правомерно признанных допустимым и достоверным доказательством.
Из показаний потерпевшей Потерпевший N 1 и дополняющих их показаний свидетеля Свидетель N 1 следует, что 31 января и в ночь на 01 февраля 2020 года они употребляли спиртные напитки с Мартыновым А.С., после чего потерпевшая и осужденный спали на одном диване, а утром Потерпевший N 1 обнаружила пропажу золотого кольца, накануне находившегося на пальце правой руки. Мартынов А.С. в это время быстро собрался и покинул квартиру. Заподозрив его в краже кольца, потерпевшая обратилась в орган внутренних дел, а через несколько дней Мартынов А.С. сам вернул Потерпевший N 1 похищенное кольцо.
Этим показаниям полностью соответствуют по содержанию признательные показания Мартынова А.С., данные им в ходе предварительного следствия, когда он в присутствии защитника показывал, что после распития спиртного с потерпевшей и Свидетель N 1 он ложился спать последним, Потерпевший N 1 уже спала, он лег рядом с ней, и она обняла его правой рукой. Он решилпохитить с указательного пальца правой руки потерпевшей золотое кольцо, снял его, после чего убрал его в карман брюк. Проснувшись, услышал разговор Потерпевший N 1 и КрыловойЕ.В. о пропаже кольца у Потерпевший N 1, быстро встал с дивана и покинул квартиру. Узнав о том, что Потерпевший N 1 обратилась в полицию, вернул ей кольцо (т.1 л.д.99-101,103-106,113-114)
Стоимость кольца составила 7288 рублей, что установлено судом на основании показаний потерпевшей Потерпевший N 1, ее матери Свидетель N 2, которая непосредственно приобретала кольцо для дочери, товарного чека, в котором указана цена, по которой оно продано (т.1 л.д.84), а также на основании протокола осмотра кольца, в ходе которого установлен его вес.
Таким образом, суд правильно установил фактические обстоятельства преступления и причастность к нему осужденного. Мартынов А.С. в апелляционной жалобе установленные судом фактические обстоятельства преступления и свою причастность к нему не оспаривает.
Деяние Мартынова А.С. правильно квалифицировано по пункту "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд верно квалифицировал кражу как причинившую значительный ущерб потерпевшей, проанализировав в приговоре ее доход, размер обязательных расходов, в том числе на содержание четырех детей, наличие обязательств по кредитам. Приведенные в приговоре суждения сомнений в обоснованности не вызывают.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, правильно установил обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, принял во внимание состояние здоровья Мартынова А.С., влияние назначенного наказания на его исправление, назначив с учетом всех перечисленных обстоятельств справедливое наказание.
Суд правильно признал смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья осужденного. Иных смягчающих обстоятельств судом первой инстанции не установлено, суд апелляционной инстанции их также не усматривает, в апелляционной жалобе обстоятельства, которые не были бы учтены судом, не приведены.
Доводы о том, что судом не учтено мнение потерпевшей, несостоятельны, поскольку мнение потерпевшего о наказании не отнесено законодателем к числу обстоятельств, учитываемых при назначении наказания. По настоящему делу потерпевшая, как это видно из протокола судебного заседания, мнение о наказании не высказывала, только заявила, что принимает извинения осужденного, факт принесения которых учтен судом в качестве смягчающего обстоятельства.
Судом верно признан обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений, в связи с чем суд при назначении наказания обоснованно руководствовался правилами части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Доводы осужденного о том, что судимость по приговору от 05 августа 2010 года должна быть исключена из вводной части приговора, не основаны на уголовном законе. Наказание, назначенное этим приговором, было присоединено к наказанию, назначенному приговорами от 22 февраля 2011 года и от 15 апреля 2011 года, и отбыто Мартыновым А.С. 02 августа 2017 года; именно с этой даты исчисляется трехлетний срок погашения судимости, который не истек на день совершения кражи у Потерпевший N 1
По своим виду и размеру назначенное наказание соответствует как санкции части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так и правилам, предусмотренным частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая данные о личности осужденного, отягчающее обстоятельство, суд обоснованно не применял правила, предусмотренные статьями 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также частью 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, и надлежащим образом мотивировал свое решение в приговоре.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Мартынову А.С. назначен правильно.
Таким образом, апелляционная жалоба осужденного не содержит доводов, способных послужить основаниями для изменения или отмены приговора, и должна быть оставлена без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, пунктом 1 части 1 статьи 389.20, статьей 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Красноуральского городского суда Свердловской области от 17июля2020 года в отношении Мартынова Александра Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.Ю. Нагорнов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка