Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 августа 2022 года Дело N 22-5777/2022

Санкт-Петербург 29 августа 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Полывяный В.Г.,

при секретаре Карая М.Б.,

с участием прокурора отдела Северо-Западной транспортной прокуратуры Мейбуллаева Э.Р.,

осужденного Теплякова Е.С., участвующего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи,

адвоката Расулова И.А.о, действующего в защиту осужденного,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Теплякова Е.С. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2022 года, которым:

Тепляков Евгений Сергеевич, <...> ранее судимый:

- 25 декабря 2020 года Ленинским районным судом Санкт-Петербурга по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 02 марта 2021 года освобожден по отбытии срока наказания,

Осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Теплякову Е.С. - в виде заключения под стражу - оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Теплякову Е.С. в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ Теплякову Е.С. в срок отбывания наказания зачтено время содержания его под стражей со дня фактического задержания - с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы дела, заслушав объяснения осужденного Теплякова Е.С., адвоката Расулова И.А.о, поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Мейбуллаева Э.Р., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции, -

УСТАНОВИЛ:

Тепляков Е.С. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства совершения преступления подробно описаны в приговоре. Приговор постановлен судом в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Тепляков Е.С. выражает несогласие с приговором суда, считает его немотивированным, незаконным, несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что судом первой инстанции не учтены смягчающие наказание обстоятельства.Просит смягчить наказание, изменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник Санкт-Петербургского транспортного прокурора Зажигаева В.С. полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, при назначении наказания учтены все смягчающие обстоятельства, данные о личности осужденного и обстоятельства совершенного преступления, и просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Судом действиям Теплякова Е.С. дана надлежащая юридическая оценка, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в достаточной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Теплякова Е.С., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд в достаточной степени учёл признание вины, раскаяние Теплякова Е.С. в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, хронические тяжкие заболевания, частичное возмещение ущерба, и признал указанные обстоятельства смягчающими наказание.

Вместе с тем, вид и размер наказания назначен судом с учетом наличия у Теплякова Е.С. рецидива преступлений, его поведения, поскольку имея не снятую и не погашенную судимость, он продолжил совершение преступлений, что отрицательно характеризует его личность.

Обстоятельств, которые давали бы основания для применения требований части 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, части 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Мотивы, по которым суд пришёл к выводам по всем вопросам, связанным с назначением наказания, изложены в приговоре с достаточной полнотой.

Таким образом, с учётом данных о личности Теплякова Е.С. фактических обстоятельств совершённых преступлений, характера и степени общественной опасности содеянного, установленных судом отягчающих и смягчающих обстоятельств назначенное наказание, вопреки доводам жалобы, нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 398.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2022 года в отношении Теплякова Евгения Сергеевича - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Теплякова Е.С. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка