Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2022 года Дело N 22-5777/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гориславской Г.И.,

судей Михайлова А.В. и Папши С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Б

с участием прокурора апелляционного отдела управления прокуратуры Московской области Петровской Е.Л.,

защитника - адвоката Пучининой Ю.А., представившей удостоверение N 12006 и ордер N 031698 от 17 августа 2022г.,

осужденного Л в режиме системы видеоконференцсвязи,

переводчика - К

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного и его защитника - адвоката Качкалова Д.Н. на приговор Раменского городского суда Московской области от 29 апреля 2022г., которым

Л, <данные изъяты>. в г.<данные изъяты>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющий, ранее судимый:

22.05.2014г. Вологодским городским судом Вологодской обл. по п. "а" ч.3 ст.158, п. "в" ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы; 30.10.2015г. Бабаевским районным судом Вологодской обл. по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, а на основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом наказания по приговору от 22.05.2014г. - к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима; постановлением Череповецкого городского суда Вологодской обл. от 23.12.2015г. путем частичного сложения наказаний по приговорам Тосненского городского суда Ленинградской обл. от 26.11.2012г. и Бабаевского районного суда Вологодской обл. от 30.10.2015г. на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима; освобожден по отбытии срока наказания 06 августа 2019г., -

- осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу;

мера пресечения - заключение под стражу - оставлена без изменения, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 07 декабря 2021г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

решена судьба вещественных доказательств.

Принято решение о взыскании с осужденного в пользу потерпевшей в возмещение материального ущерба 1865 руб., 99 коп.

Заслушав доклад судьи Гориславской Г.И., выслушав доводы осужденного и его защитника, поддержавших апелляционные жалобы, просивших об изменении приговора и смягчении назначенного наказания; мнение прокурора о внесении изменений в приговор в части решения по гражданскому иску потерпевшей и об отсутствии оснований для внесения изменений в части назначенного наказания, судебная коллегия

установила:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре, Л признан виновным в тайном хищении чужого имущества с банковского счета потерпевшей в размере 1865 руб. 99 коп.

Согласно приговору, преступление совершено в период с 27 по 28 ноября 2021г. в Воскресенском городском округе Московской области путем совершения операций по снятию денежных средств с банковского счета потерпевшей М. с использованием технологии бесконтактных платежей.

В судебном заседании Л. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Качкалов Д.Н. просит о смягчении назначенного Л наказания, указывая на несправедливость приговора ввиду его чрезмерной суровости; отмечает необходимость учесть все смягчающие обстоятельства, личность виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, в частности, ссылается на полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба потерпевшей, наличие у осужденного тяжелого хронического заболевания.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный также просит о смягчении назначенного ему наказания, отмечает наличие у него тяжелого хронического заболевания, прилагает в подтверждение медицинскую справку.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Л приводит доводы о незаконности приговора, указывает, что сумма похищенных им денежных средств с банковской карты потерпевшей не влечет уголовной ответственности, ссылается на возмещение им материального ущерба потерпевшей до постановления приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав стороны, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Логина Х.А. в совершении установленного судом преступления соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре, в числе которых:

показания потерпевшей М о том, что 27 ноября 2021г. у нее в квартире произошла кража имущества, а в ночь на 28 ноября на ее мобильный телефон стали приходить смс-сообщения о списании денежных средств с банковской карты АО "Тинькофф Банк" всего 8 операций на общую сумму 1865 руб.99 коп., она заблокировала карту и утром обратилась с заявлением в полицию;

показания свидетеля В о том, что у нее в магазине Л приобретал продукты питания и расплачивался банковской картой, приложив ее к терминалу; спустя некоторое время Л вновь пришел в магазин за покупками, но банковская операция после нескольких попыток произвести оплату за продукты была отклонена; он - В - взял карту у Л и обнаружил, что она оформлена на имя М, на вопрос, кому принадлежит карта, Л ответил, что она принадлежит его жене, после чего оплатил покупку наличными средствами;

письменные материалы дела: протоколы осмотра чеков и видеозаписей из магазинов, протокол осмотра места происшествия, протокол опознания свидетелем В Л, а также иные доказательства, приведенные в приговоре и получившие надлежащую оценку.

Сам осужденный в судебном заседании, признавая свою вину в содеянном, пояснял, что банковскую карту потерпевшей он нашел в вагоне электропоезда и, используя возможность бесконтактных платежей, совершил несколько покупок.

Проверка и оценка доказательств проведены судом с соблюдением требований ст.ст.17, 87 и 88 УПК РФ. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, представленным как стороной обвинения, так и стороной защиты, в части, имеющей значение для установления обстоятельств, подлежащих в силу ст.73 УПК РФ доказыванию, суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а их совокупности - для достаточности выводов суда о виновности Л.

Судебное заседание проведено с соблюдением требований ст. 15 УПК РФ, судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Исходя из фактических обстоятельств уголовного дела в том виде, в котором они установлены судом и изложены в описательно-мотивировочной части приговора, судом дана верная юридическая оценка действиям осужденного по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Доводы осужденного о том, что в его действиях отсутствует состав уголовно-наказуемого деяния с учетом суммы похищенного, являются ошибочными, поскольку в силу ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях кража на сумму не более 2500 руб. влечет административную ответственность только при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст.158 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание, вопреки доводам его жалобы и жалобы его защитника, соразмерно содеянному.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судом назначение вида и размера наказания тщательно мотивировано: учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, но и личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика осужденного, принятие мер к добровольному возмещению ущерба. Судом признано в качестве смягчающего наказания обстоятельство наличие у Л тяжелого хронического заболевания.

Судом обоснованно обстоятельством, отягчающим наказание виновному, признано наличие в его действиях рецидива преступлений.

Подробно описаны в приговоре и учтены сведения, характеризующие личность виновного.

Суд мотивировал невозможность применения к осужденному при назначении наказания правил ст.73 УК РФ об условном осуждении, правил ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую, правил ст.64 УК РФ. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит.

Апелляционные жалобы осужденного и его защитника не содержат доводов, которые бы не были учтены судом первой инстанции.

Вместе с тем, удовлетворив ходатайство стороны защиты о приобщении к материалам уголовного дела кассового чека от марта 2022г. о перечислении М. денежных средств в размере 2200 руб. (т.2 л.д.137), признав смягчающим наказание обстоятельством меры по добровольному возмещению ущерба потерпевшей, суд без каких-либо оснований и мотивировки принял решение о взыскании с осужденного в возмещение ущерба материального ущерба потерпевшей 1865 руб.99 коп.

Указанный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, что в силу п.1 ст.389.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора в части указанного решения по гражданскому иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28, 328.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Раменского городского суда Московской области от 29 апреля 2022г. в отношении Л изменить:

в части решения об удовлетворении гражданского иска М. приговор отменить. М в удовлетворении исковых требований на сумму 1895 руб.99 коп. отказать.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы, адресованной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, через суд, постановивший приговор.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка