Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 22-5777/2020
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N 22-5777/2020
Судья Московского областного суда РОПОТ В.И.,
при помощнике судьи В.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого З. на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15 июля 2020 года, которым
З.,
<данные изъяты>, судимый <данные изъяты>, судимость не погашена,
осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 г. лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ (за два преступления) к 2 г. лишения свободы за каждое преступление, по ст.222 ч.1 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбыванию назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения осуждённому оставлена прежняя - заключение под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания З. под стражей на предварительном следствии с 14.01.2020 г. по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день за один день.
Решено взыскать с виновного в пользу гр-ки Л. 34.000 рублей, в пользу ООО "<данные изъяты>" 86.000 рублей в счёт возмещения ущерба.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав объяснения адвоката АВЕРИНА В.А., мнение прокурора СЕРДЮКА Н.С., полагавшего изменить приговор,
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда З. признан виновным в том, что он:
- 26 октября 2019 г. совершил кражу,
- 13.11.2019 г. и 27.11.2019 г. совершил кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам,
- с 11 по 14.01.2020 г. совершил незаконное приобретение, хранение и ношение оружия и боеприпасов.
В судебном заседании З. вину признал, от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания, данные на следствии в присутствии защитника, в которых так же полностью признавал вину.
В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с некоторыми выводами суда, изложенными в приговоре. Пишет о том, что суд не верно исчислил срок его наказания, что при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ему было предоставлено мало времени, что следствие и суд прошли без участия защитника, что суд во вводной части приговора не верно отразил судимость по приговору от <данные изъяты>, что по эпизоду обвинения, связанному с кражей у ИП "<данные изъяты>" его действия должны были быть переквалифицированы на покушение на кражу. На этом основании просит пересмотреть приговор и смягчить наказание с применением правил, предусмотренных в ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено в законе.
Проверив материалы дела по доводам жалобы, нахожу приговор суда законным, обоснованным, мотивированным должным образом, как того требуют правила ст.7 УПК РФ.
Доводы осужденного о переквалификации его действий с кражи на покушение на кражу денег ИП "Р." не могут быть удовлетворены. Судом в приговоре установлено, что З. тайно похитил деньги в сумме 6.950 рублей, скрылся с ними и распорядился по своему усмотрению. Данных о том, что это преступление было пресечено и не было доведено до конца в деле нет, не излагает таких данных и осужденный в жалобе, который вину признал в полном объеме и ни один из эпизодов предъявленного ему обвинения не оспаривал в суде.
Срок наказания осужденному исчислен правильно - с 14 января 2010 года - в соответствии с данными, изложенными в протоколе задержания З. (<данные изъяты>).
Заявление З. о нарушении его права на защиту на следствии и в суде, а так же о непредоставлении ему достаточного времени для ознакомления с делом не нашли своего подтверждения при проверке в суде апелляционной инстанции. Из материалов дела следует, что и на предварительном следствии и в суде З. защищала адвокат НЕСТЕРОВА Э.В., вместе с которой он ознакомился с делом в полном объеме и без ограничений во времени, о чем они оба оставили соответствующие собственноручные отметки в протоколе об ознакомлении с делом (<данные изъяты>).
Доводы жалобы о не верном отражении судимости по приговору Орехово-Зуевского суда Московской области от 07.09.2012 г. нашли свое подтверждение. Приговор в этой части подлежит изменению по следующим основаниям.
Как видно из материалов уголовного дела, постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 05.09.2016 г. приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 07.09.2012 г. был приведен в соответствие с изменениями, внесенными в закон, в связи с чем было исключено наказание, назначенное по ч.1 ст.158 УК РФ.
В этой связи из вводной части приговора необходимо исключить указание о наличии у З. судимости по ч.1 ст.158 УК РФ по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 07.09.2012 г. и, как следствие вносимого изменения, смягчить З. наказание, назначенное по настоящему приговору.
Наказание З. назначено с учетом смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, со ссылкой на положения ст.68 ч.2 УК РФ и с изложением мотивов невозможности применения правил, предусмотренных в ст.ст.64 и 73 УК РФ. Оснований для изменения категории преступлений суд не нашел. Суд апелляционной инстанции не находит оснований вмешиваться в эти выводы.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 401.2 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15 июля 2020 года в отношении З. изменить:
- исключить из вводной части приговора указание о наличии у З. судимости по ч.1 ст.158 УК РФ по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 07.09.2012 г.;
- смягчить наказание, назначенное З. по ст.158 ч.1 УК РФ, до 11 месяцев лишения свободы, по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ (за два преступления) - до 1 года 11 месяцев лишения свободы за каждое преступление, по ст.222 ч.1 УК РФ - до 1 года 5 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить З. к отбыванию 2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в первом кассационном суде в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.
Судья РОПОТ В.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
