Постановление Приморского краевого суда от 24 сентября 2014 года №22-5777/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 сентября 2014 года Дело N 22-5777/2014
 
г. Владивосток 24 сентября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Медведевой Т.И.
при секретаре Липченко П.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании 24 сентября 2014 года в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осуждённого Дроздова С.С.
на постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 18 июля 2014 года, которым ходатайство
Дроздова Сергея Степановича, ... года рождения, уроженца с. Ляличи Михайловского района Приморского края, осуждённого 27 января 2010 года Михайловским районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы, со штрафом в размере 60000 рублей, определением Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 19 апреля 2010 года приговор изменён, смягчено наказание до 11 лет 10 месяцев лишения свободы, постановлением Президиума Приморского краевого суда от 21 декабря 2012 года приговор и определение изменены, постановлено: считать осуждённым по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, без штрафа, отбывающего наказание в ФКУ ЛИУ-47, начало срока 26.10.2009 года
- об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставлено без удовлетворения, в условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания - отказано.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшего постановление оставить без изменения, защитника Урбанович О.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
С ходатайством в суд об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания обратился осуждённый Дроздов С.С., указав, что вину признал в полном объёме, наказание считает справедливым, приговор обжаловал, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, нарушений не допускает, трудоустроен, имеет поощрения, социальные связи не утратил, в случае освобождения будет обеспечен жильём и работой.
Судом ходатайство осуждённого Дроздова С.С. рассмотрено в его отсутствие, по его заявлению (л.д. 23).
Осуждённым Дроздовым С.С. подана апелляционная жалоба, в которой просит постановление отменить, направить на новое рассмотрение, в ином составе суда, считает его неправомерным, несправедливым и незаконным, поскольку в постановлении указано, что предоставленные материалы свидетельствуют о том, что осуждённый желает встать на путь исправления, в то время как из характеризующих материалов, представленных администрацией ФКУ ЛИУ-47, видно, что на путь исправления он уже давно встал.
Полагает несправедливым указание суда на взыскание, которое им давно погашено примерным поведением и добросовестным отношением к труду, ссылаясь на п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009, вопреки положениям которого, по его мнению, судом не дана оценка данному факту, которая сводится к простой констатации, что является нарушением.
Указывает, что в характеризующих материалах положения, закреплённые ст.ст. 9, 175 УИК РФ, указаны и учтены положительно, кроме того, администрация исправительного учреждения полагает его условно - досрочное освобождение целесообразным.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы, представленные по ходатайству осуждённого, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 175 ч. 1 УИК РФ осуждённый должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.
Согласно ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.
По смыслу закона основанием применения данного вида освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осуждённым общественной опасности. Поведение осуждённого должно быть правомерным, а отношение к исполнению обязанностей добросовестным, которые продолжаются достаточно длительное время.
Как достоверно установил суд первой инстанции, срок отбывания Дроздовым С.С. наказания исчисляется с 26.10.2009, окончание срока 25.08.2015, часть срока и дата возможного условно - досрочного освобождения: 2/3 - 16.09.2013. По состоянию на 18 июля 2014 года осуждённым отбыто 4 года 8 месяцев 22 дня, что составило более 2/3 части срока назначенного наказания, не отбытый срок составляет 1 год 1 месяц 8 дней.
Факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления осуждённого, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осуждённого должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Как следует из представленной в суд характеристики (л.д. 16), Дроздов С.С. за период назначенного судом наказания зарекомендовал себя следующим образом: отбывает назначенное судом наказание в отряде № 1, по заключению лечащего врача имеет диагноз - ... Трудоустроен уборщиком территории учреждения, к труду отношение положительное, на общественных началах принимает активное участие в благоустройстве колонии, в свободное от основной работы время, к порученной работе относится добросовестно, выполняет её в срок и с хорошим качеством, трудовую дисциплину не нарушает. Отношения поддерживает с положительно настроенной частью осуждённых, традиций воровского романтизма не придерживается, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, правила внутреннего распорядка и требования уголовно - исполнительного законодательства соблюдает. За весь период отбывания назначенного судом наказания имеет 10 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Имел одно взыскание в виде устного выговора за курение в неустановленном месте, которое снято за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. К представителям администрации учреждения относится лояльно, с окружающими корректен, имеет среднее образование, по характеру трудолюбивый, спокойный, уравновешенный, в отношении к другим людям внимателен, общителен, обладает чувством коллективизма. Присутствует наличие социальных установок, жизненные планы на будущее определены, со слов, вину в совершённом преступлении признал, в содеянном раскаивается, применённую к нему меру уголовного наказания считает справедливой, имеет иск на общую сумму 60000 рублей, который погасил на сумму 25846 рублей. Переписку с родственниками ведёт, форму одежды соблюдает, всегда аккуратен. В случае освобождения будет обеспечен жильём, где проживал до осуждения, намерен стать законопослушным гражданином, трудоустроиться и помогать семье.
В целом Дроздов С.С. характеризуется положительно, вместе с тем однозначных сведений о том, что он утратил общественную опасность и его окончательное исправление возможно без полного отбывания наказания, суду не представлено.
Судом первой инстанции всесторонне и полно учтены все фактические обстоятельства дела, данные о личности осуждённого, его поведение за весь период отбывания наказания, в течение которого наряду с поощрениями осуждённый подвергался взысканию, на основании которых суд пришёл к обоснованному выводу о том, что Дроздов С.С. не в полной мере доказал своё исправление и для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Исходя из вышеизложенного, суду первой инстанции не было предоставлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что данный осуждённый твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.
Всем вышеуказанным обстоятельствам суд дал надлежащую оценку, основанную на положениях ст.ст. 9, 175 УИК РФ, исходя из которой пришёл к обоснованному выводу о том, что Дроздов С.С. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, и потому законных оснований для его условно-досрочного освобождения, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.
Довод осуждённого Дроздова С.С. о несправедливом указании суда на взыскание, которое им давно погашено примерным поведением и добросовестным отношением к труду, несостоятелен.
Как следует из характеристики, предоставленной на Дроздова С.С. администрацией исправительного учреждения, ему 16.05.2013 года объявлено взыскание в виде условного выговора за курение в неустановленном месте, которое снято рапортом 29.08.2013 года (л.д. 17).
Вместе с тем, судом первой инстанции всесторонне и полно учтены все фактические обстоятельства дела, данные о личности осуждённого, его поведение за весь период отбывания наказания, включая полученные Дроздовым С.С. как поощрения, так и взыскание, вывод суда основан на всестороннем учёте данных о его личности и поведении за весь период отбывания наказания. Кроме того, указанное осуждённым обстоятельство не влияет на выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении, поскольку об исправлении осуждённого должно свидетельствовать его поведение за весь период отбывания наказания.
Наличие у осуждённого 10 поощрений и положительные характеристики свидетельствуют о его стремлении встать на путь исправления, но являются недостаточными для вывода о полном исправлении осуждённого и достижении целей наказания, а отсутствие в настоящее время у осуждённого взысканий является нормой поведения, так как, согласно ст. 11 УИК РФ, осуждённые обязаны соблюдать законодательство.
Указание осуждённым на то, что администрация исправительного учреждения полагает его условно - досрочное освобождение целесообразным, не влияет на вывод суда, поскольку мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения в постановлении отражено, судом обсуждалось (л.д. 28), однако не является для суда обязательным.
Довод осуждённого Дроздова С.С. о том, что на путь исправления он уже давно встал, является его субъективным мнением.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определённого значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осуждённого не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно - досрочного освобождения к наказанию, назначенному осуждённому, является правом, а не обязанностью суда.
Вопреки доводам осуждённого Дроздова С.С. о том, что постановление суда является неправомерным, несправедливым и незаконным, постановление в полном объёме соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным. В нём приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции расценивает как убедительные и основанные на законе.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по доводам апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 18 июля 2014 года в отношении Дроздова Сергея Степановича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в течение года в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Т.И. Медведева
Справка: Дроздов С.С. содержится в ФКУ ЛИУ
47 ГУФСИН России по Приморскому краю



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка