Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 22-5776/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N 22-5776/2020
г. Екатеринбург 17.09.2020
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Тертычного И.Л.,
судей Хохловой М.С., Кузнецовой М.Д.,
при секретаре Белобородовой А.А.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Башмаковой И.С.,
осужденного Гречина В.В., его защитника - адвоката Каменных Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Гречина В.В., его защитника Каменных Д.В., апелляционному представлению прокурора Верхотурского района Свердловской области Казанцева А.В. на приговор Верхотурского районного суда Свердловской области от 17.07.2020, которым
Гречин Василий Вячеславович,
родившийся ( / / ) в ... ...,
гражданин РФ,
судимости не имеющий,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Содержится под стражей, в срок наказания в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 17.04.2018 по 22.03.2019 и с 17.07.2020 до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ - срок нахождения под домашним арестом с 22.03.2019 по 23.06.2019.
По делу определена судьба вещественных доказательств, разрешен гражданский иск потерпевшей: с Гречина В.В. в пользу Б. в качестве компенсации причиненного преступлением морального вреда взыскан 1 000000 рублей, в качестве возмещения ущерба - 52655 рублей.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.Д. о содержании обжалуемого приговора и апелляционных жалоб, представления, выступление осужденного Гречина В.В., его защитника Каменных Д.В., поддержавших доводы жалоб об отмене приговора, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, прокурора Башмаковой И.С., поддержавшей доводы представления, просившей об отмене приговора и полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения по доводам жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Гречин В.В. признан виновным в убийстве потерпевшего П. Преступление совершено 16.04.2018 в г. Верхотурье Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Гречин В.В. вину не признал.
В апелляционных жалобах, дополнении:
- осужденный Гречин В.В., выражая несогласие с приговором, просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Анализируя показания свидетелей М., Р. указывает на его оговор этими свидетелями, отмечает как нарушение его права на защиту отказ судом в ходатайстве о допросе несовершеннолетнего свидетеля Ч.. По мнению осужденного, свидетель С. - подруга Р. - не сообщила суду все известные ей обстоятельства по делу. Полагает дело рассмотренным с обвинительным уклоном ввиду заинтересованности судьи, председательствующего по делу, в его исходе;
защитник Каменных Д.В., не соглашаясь с приговором ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, несправедливости приговора, просит его отменить, ГречинаВ.В. - оправдать. Обращает внимание на последовательные показания осужденного о непричастности, которые, по мнению защитника, не нашли надлежащей оценки судом в обжалованном приговоре. Полагает дело рассмотренным с обвинительным уклоном ввиду незаконности разрешения его заявления об отводе судье, председательствующему по делу, ранее судья Боброва А.В. рассматривала материал в отношении Гречина В.В. об избрании меры пресечения. Ссылаясь на различные между собой показания свидетелей Р., М.. и Ч., считает, что суд не дал им надлежащей оценки. С учетом различий в показаниях М. Р. допускает виновность в смерти П. этих лиц, такая версия, по мнению, защитника, не была проверена органом предварительного расследования в полной мере. Помимо этого, назначенное наказание полагает чрезмерно суровым.
В апелляционном представлении прокурор Верхотурского района Свердловской области Казанцев А.В., выражая несогласие с приговором ввиду неправильного применения судом уголовного закона, просит его изменить и смягчить Гречину В.В. назначенное наказание. Указывает на наличие в материалах дела явки с повинной осужденного, которая в нарушение положений п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 не была учтена судом при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства.
Проверив материалы дела, заслушав стороны и обсудив доводы апелляционных жалоб, представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.
По делу допущены такие нарушения.
В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 266 УПК РФ заявленные отводы суд разрешает в порядке, установленном ст. ст. 65, 66 и 68-75 УПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 65 УПК РФ отвод, заявленный судье, разрешается судом в совещательной комнате с вынесением определения или постановления.
Из материалов дела (т. 5 л.д. 194) усматривается, что заявленный в судебном заседании защитником подсудимого Гречина В.В. отвод председательствующему судье по мотиву необъективности при рассмотрении дела, участия ранее в рассмотрении вопроса об избрании Гречину В.В. меры пресечения, в нарушение указанных выше требований закона разрешен судом без удаления в совещательную комнату и вынесения отдельного процессуального документа по данному вопросу.
Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и не может быть устранено судом апелляционной инстанции.
Принимая во внимание, что приговор в отношении Гречина В.В. подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, то доводы, изложенные в апелляционных жалобах и представлении, подлежат рассмотрению при новом рассмотрении уголовного дела.
Учитывая, что в рамках данного уголовного дела в отношении обвиняемого ГречинаВ.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая обжалованным приговором была изменена на заключение под стражу, и Гречин В.В. взят под стражу в зале суда, при отмене приговора, данная мера пресечения подлежит отмене.
Вместе с тем, принимая во внимание, что основания, по которым Гречину В.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменились и своего значения не утратили, судебная коллегия считает необходимым оставить ему ранее избранную меру пресечения без изменения.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.15 п. 2, ст. 389.17, ст.389.20 ч. 1 п. 4, ст. 389.22, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Верхотурского районного суда Свердловской области от 17.07.2020 в отношении Гречина Василия Вячеславовича отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Гречину В.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи Гречина В.В. - освободить.
Апелляционные жалобы, представление - оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий - /Тертычный И.Л.
Судьи - /Кузнецова М.Д.
/Хохлова М.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
