Постановление Самарского областного суда от 15 декабря 2014 года №22-5776/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 декабря 2014 года Дело N 22-5776/2014
 
г. Самара 15.12.2014
Председательствующий судья судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда Минкина Л.И.,
при секретаре Сиваковой Н.А.
с участием адвоката Маркиной Г.А.
прокурора Степанова В.А.
рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Куйбышевского района г. Самары Бобровской Л.В. на приговор Куйбышевского районного суда г.Самары от 12.09.2014 года, которым
Шабалкин С.В., ... года рождения, уроженец ... , ... , зарегистрированный и проживающий по адресу: ... , не судимый,
осужден по ч.1 ст.118 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ, с отбыванием по основному месту работы, с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Шабалкину С.В. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.
Заслушав прокурора Степанова В.А., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего приговор суда отменить по доводам в нем изложенным, возражения на апелляционное представление адвоката Маркиной Г.А., проверив материалы дела, судья
установила:
Шабалкин С.В. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО6 по неосторожности при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора Бобровская Л.В. считает, что приговор подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильного применения уголовного закона. Ссылаясь на обстоятельства произошедшего, показания Шабалкина С.В., потерпевшего ФИО6, заключение эксперта, полагает, что Шабалкин С.В. совершил преступление умышленно с косвенным умыслом, и, нанося удар потерпевшему в жизненно важный орган, осознавал общественно опасные действия, считает, что тяжкие последствия наступили от прямых противоправных действий осужденного. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В возражениях на апелляционное представление адвокат Маркина Г.А. просит приговор суда оставить без изменения, указывает, что ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не добыто бесспорных доказательств, подтверждающих, что умысел Шабалкина С.В. был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в связи с чем, суд верно оценил его действия, как совершенные по неосторожности, и квалифицировал их по ч.1 ст.118 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Шабалкина С.В. подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Суд первой инстанции установил, что Шабалкин С.В. нанес ФИО6 один удар кулаком правой руки в правый глаз, чем причинил последнему травму правого глаза: рану брови, разрыв склеры, кровоизлияния в переднюю камеру глаза и в стекловидное тело, отслойку сосудистой оболочки и сетчатки, последствием которой явилась атрофия глазного яблока и его удаление. Данное повреждение не являлось опасным для жизни, однако по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, причинило тяжкий вред здоровью ФИО6
Осужденный Шабалкин С.В. показал в суде, что нанес один удар кулаком в лицо ФИО6 в ходе конфликта, отчего тот упал на землю, а он ушел с места происшествия.
Из показаний потерпевшего ФИО6 следует, что Шабалкин С.В., сидевший на скамейке, встал, размахнулся и нанес удар в лицо, от которого он упал на землю и почувствовал сильную боль в правом глазу.
Из заключений экспертов № № от ... и № № от ... (дополнительное), принятых судом в качестве доказательств по делу, усматривается, что травма глаза у ФИО6 образовалась в результате ударного действия твердого тупого предмета.
Вместе с тем, суд поверхностно подошел к оценке показаний потерпевшего, осужденного, письменных материалов уголовного дела, констатировав отсутствие доказательств, бесспорно подтверждающих наличие у Шабалкина С.В. умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, безосновательно сделав выводы о неосторожности причинения указанного вреда. Выводы суда, сделанные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам по уголовному делу, что повлекло необоснованную и незаконную переквалификацию действий Шабалкина С.В. с ч.1 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.118 УК РФ.
По указанным выше основаниям приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду следует устранить отмеченные нарушения и постановить законное, обоснованное, справедливое процессуальное решение.
С учетом обстоятельств уголовного дела, личности Шабалкина С.В. суд апелляционной инстанции считает возможным оставить ему меру пресечения без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 - 389.28 УПК РФ, судья
постановила:
приговор Куйбышевского районного суда г. Самары от 12.09.2014 года в отношении Шабалкина С.В. отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Куйбышевского района г.Самары Бобровской Л.В.
Меру пресечения Шабалкину С.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда в течение года со дня вступления в законную силу.
Судья  
:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка