Дата принятия: 23 августа 2022г.
Номер документа: 22-5775/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2022 года Дело N 22-5775/2022
Судья Ковешников А.И. Дело N 22-5775/2022
50RS0010-01-2022-001327-60
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2022 года г. Красногорск Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Колпаковой Е.А., судей Филимоновой О.Г. и Алябушевой М.В.,
с участием прокурора Фоменко Ю.В.,
осужденного А,
защитника - адвоката Шварските А.А.,
при помощнике судьи Юриной И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 августа 2022 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Коновалова В.В. в защиту осужденного А на приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 08 июня 2022 года, которым
А, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый
23.11.2015 г. Железнодорожным городским судом Московской области по ч.1 ст.228.1 УК РФ 4 годам лишения свободы, освободился 07.10.2019 г. по отбытию срока наказания.
осужден по ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.4 п. "г" УК РФ к 10 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Филимоновой О.Г., объяснения и мнение участников процесса, судебная коллегия
установила:
А признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В апелляционной жалобе адвокат Б просит изменить приговор суда в отношении А и снизить назначенное ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ. Просит учесть, что А полностью признал свою вину, в ходе расследования дал подробные признательные показания, после задержания сотрудничал с сотрудниками полиции, добровольно указал место закладки наркотического средства. При наличии смягчающих и отягчающего обстоятельств, по мнению защиты, назначено слишком суровое наказание.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает приговор суда законным и обоснованным.
Вина А. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами: признательными показаниями подсудимого А, показаниями свидетелей В, Г, Д, Е, Ж, З, письменными материалами дела: рапортом заместителя начальника ОНК МУ МВД России "Балашихинское" Е, протоколом личного досмотра А, протоколами осмотра места, происшествия осмотра предметов, справкой об исследовании, заключением эксперта, согласно которому в представленных на экспертизу объектах содержится наркотическое средство - метадон общей массой 5,55 г, и другими материалами дела, содержание которых подробно изложено в приговоре суда.
Собранные доказательства проверены судом в соответствии с правилами ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все доказательства признаны судом допустимыми, в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Все доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности у суда не имелось.
Оснований не доверять показаниям допрошенных по делу свидетелей обвинения, а также тем показаниям, которые были даны свидетелями обвинения в ходе предварительного следствия, у суда не имелось. Причин для оговора со стороны свидетелей, их заинтересованности в исходе дела судом первой инстанции также не установлено. Показания указанных свидетелей получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой, противоречий, влияющих на доказанность вины А по предъявленному ему обвинению, в них нет, и они нашли объективное подтверждение при рассмотрении дела.
На основании заключения комиссии экспертов и с учетом фактических обстоятельств дела суд признал А вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
На основании совокупности добытых по делу доказательств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины А и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30 п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.
При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Оснований для изменения категории совершенного А преступления на менее тяжкую, назначения наказания с применением ст.64 и 73 УК РФ суд не установил, пришел к выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества, свои выводы суд мотивировал, с чем соглашается судебная коллегия.
Назначенное осужденному А наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения по доводам жалобы с применением положений ст.64 УК РФ судебная коллегия не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из доводов жалобы не усматривается.
Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 08 июня 2022 года в отношении А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
