Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2022 года Дело N 22-5774/2022

Московская область г. Красногорск 23 августа 2022 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Пешковой О.В.,

при помощнике судьи Абдуллиной Е.М.

с участием прокурора Ермаковой М.А.,

осужденного Фареника В.С. и адвоката Жилкина М.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Фареника В.С. на приговор Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Фареник ВС, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный по месту рождения, проживающий в г.о. Подольск, с высшим образованием, работающий в ООО "<данные изъяты>" сборщиком заказов, холостой, имеющий малолетнего ребенка, 2021 г.р., военнообязанный, ранее судимый:

-<данные изъяты> Медногорским городским судом <данные изъяты> по ч.1 ст. 158, п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год; на основании постановления Ленинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> неотбытое наказание в виде ограничения свободы сроком 5 мес. 21 день заменено на лишение свободы на 2 месяца 25 дней, освободился <данные изъяты> по отбытии наказания;

-<данные изъяты> Приокским районным судом <данные изъяты> по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год и 8 мес., освободившийся по отбытии наказания <данные изъяты>,

осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В этот срок зачтен период содержания Фареника В.С. под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ, - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пешковой О.В., выступление осужденного Фареника В.С. и адвоката Жилкина М.Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Ермаковой М.А., просившей приговор оставить без изменения,

установил:

Фареник осужден за кражу имущества ЧАС, стоимостью 51 417 рублей, причинившую значительный ущерб потерпевшему.

Преступление совершено <данные изъяты> <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Фареник полностью признал свою вину, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Приговор постановлен в упрощенной процедуре по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Фареник В.С. считает, что при назначении наказания судом неправильно применены положения ч.5 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ, не зачтено время содержания под стражей в срок отбывания наказания. Полагает, что в данном случае ему не могло быть назначено наказание более 1 года 1 месяца 10 дней. Кроме того, осужденный считает незаконным свое содержание под стражей в период с <данные изъяты> до дня вступления приговора в силу, полагая, что суду в указанной части надлежало вынести отдельное постановление, подлежащее самостоятельному обжалованию. Просит приговор изменить, наказание смягчить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Фареника постановлен в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Постанавливая приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Фареника и придя к выводу о подтверждении предъявленного ему обвинения доказательствами, собранными по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после консультации с защитником и в его присутствии. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции, верно установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Фареника по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание, назначенное Фаренику за совершение преступления, отвечает требованиям ст.60 УК РФ, поскольку судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

В качестве данных о личности Фареника судом учтено, что он на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, до задержания работал сборщиком в ООО "Вайлдберриз", материально помогает сестре и ее малолетнему ребенку 2021г.р., удовлетворительно характеризуется по месту отбывания наказания.

Смягчающими наказание Фареника обстоятельствами суд признал: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие инвалидности, наличие на иждивении виновного малолетнего ребенка сестры.

Оснований для расширения круга смягчающих наказание обстоятельств апелляционный суд не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание в виде лишения свободы Фаренику назначено правомерно.

Срок наказания определен приговором по правилам ч.3 ст.68 УК РФ. Оснований для вывода о чрезмерной суровости наказания у апелляционного суда не имеется.

Доводы осужденного Фареника о том, что ему не могло быть назначено наказание свыше 1 года 1 месяца 10 дней основан на неверном токовании уголовного закона. При рассмотрении дела в особом порядке одна треть наказания, предусмотренная ч.2 ст.68 УК РФ, определяется от максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона за оконченное преступление (п.49 постановления Пленума ВС РФ <данные изъяты> от <данные изъяты>).

Вывод об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ приговор содержит.

Вид исправительного учреждения определен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В связи с назначением Фаренику реального наказания в виде лишения свободы, срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу осужденному продлен судом первой инстанции обоснованно.

Положения ст.72 УК РФ применены в данном деле верно.

Таким образом, содержание приговора требованиям уголовно-процессуального соответствует, оснований для его отмены либо изменения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

приговор Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Фареника ВС оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Фареника В.С. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным Фареником В.С. в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу, путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный Фареник В.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка