Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2022 года Дело N 22-5772/2022

23 августа 2022 года <данные изъяты>

Московской области

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Бурдыны Р.В.

с участием прокурора Кадяева В.В.,

осужденного Вардумяна С.Д.,

защитника - адвоката Шофаренко Ю.Ю.,

при помощнике судьи Харченко С.С., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шофаренко Ю.Ю. в защиту интересов осужденного Вардумяна С.Д. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 23 июня 2022 года, которым Вардумян Самвел Джаанович, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденный Вардумян С.Д. обязан самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания, определенному уголовно-исполнительной инспекцией, в установленные законом сроки, то есть в соответствии с положениями ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение в соответствии с положениями ст.75.1 УИК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ зачтено Вардумяну С.Д. в срок отбытия наказания время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Мера пресечения Вардумяну С.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскано с Вардумяна С.Д. в пользу потерпевшего ФИО <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бурдыны Р.В., изложившего краткое содержание приговора и апелляционной жалобы, выступления осужденного Вардумяна С.Д. и адвоката Шофаренко Ю.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кадяева А.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Одинцовского городского суда Московской области от 23 июня 2022 года Вардумян С.Д. признан виновным в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в Одинцовском городском округе Московской области <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе адвокат Шофаренко Ю.Ю. в защиту интересов осужденного Вардумяна С.Д., не оспаривая выводы суда о виновности осужденного и квалификации его действий, выражает несогласие с приговором суда, ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Указывает на то, что судом не приняты во внимание данные о личности Вардумяна С.Д., его состояние здоровья, наличие на иждивении пожилой матери, а также обстоятельства совершения преступления, поскольку Вардумян С.Д. до последнего момента находился в автомобиле и вышел только тогда, когда, по его мнению, его сын находился в беспомощном состоянии и не мог дышать. Судом ошибочно не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное признание Вардумяном С.Д. своей вины, поскольку он не отрицал своей причастности к совершенному инкриминируемого ему преступления и сожалел о случившемся. Он лишь отрицал факт нанесения удара потерпевшему, который не был подтвержден в судебном заседании с достаточной степени вероятности. Просит приговор изменить и назначить Вардумяна С.Д. наказание в виде штрафа либо применить положения ст. 73 УК РФ к назначенному наказанию в виде лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участвующие в деле стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Выводы суда о виновности Вардумяна С.Д. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании материалах дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, подробный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Вина Вардумяна С.Д. в совершении преступления подтверждается данными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО, который показал в судебном заседании, что он является заместителем командира <данные изъяты> и <данные изъяты> находился на маршруте патрулирования по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, совместно с сотрудниками <данные изъяты> <данные изъяты> заметил двигавшийся по полосе общественного транспорта автомобиль "<данные изъяты>" и попытался его остановить, однако водитель проигнорировал и продолжил движение. Тогда он с ФИО сели в служебный автомобиль и догнали автомашину "<данные изъяты>". Макаров подошел к водителю и попросил документы. Находившийся за рулем указанного автомобиля сын подсудимого документы представить отказался. Сам Вардумян С.Д. находился на пассажирском сиденье. После этого водителю была разъяснена обязанность предоставления документов, на что последний снова ответил отказом, вышел из машины и стал кому-то звонить по телефону. После этого он вновь предъявил требование о предоставлении документов и, в связи с очередным отказом, водитель ФИО был задержан с применением спецсредств - наручников. В это время из автомобиля выбежал подсудимый, который пытался воспрепятствовать действиям сотрудников полиции, ругался, толкал, хватал за форменное обмундирование, после чего повалил его, отчего он упал спиной на асфальт, а Вардумян С.Д., находясь сверху, нанес ему удар в лицо. Место нанесения удара покраснело и опухло. При падении было порвано форменное обмундирование и разбит видеорегистратор. ФИО запросил помощь второго экипажа, к ним прибыли ФИО и ФИО последний оттащил от него Вардумяна С.Д.

Об обстоятельствах применения Вардумяна С.Д. насилия к сотруднику ДПС ФИО показали в судебном заседании свидетели ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, так же находившиеся в это время на месте происшествия.

Также вина Вардумяна С.Д. в совершении преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов и документов, заключением экспертизы о повреждениях на теле потерпевшего, а также иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего и свидетелей, поскольку они давали подробные, логичные, последовательные показания, которые согласуются между собой и другими доказательствами, а также другими данными, изложенными в приговоре. Суд не усмотрел у потерпевшего и свидетелей оснований к оговору осужденного, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Суд обоснованно отвергнул показания свидетелей ФИО и ФИО и привел мотивы этому, с которыми не соглашаться суд апелляционной инстанции не усматривает.

Показания потерпевшего и свидетелей, а также протоколы следственных действий, на которые ссылается суд в приговоре, обоснованно признаны достоверными доказательствами.

Дав оценку совокупности перечисленных и других исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре, суд обоснованно признал доказанной вину Вардумяна С.Д. и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, обоснованно отвергнув версию стороны защиты о том, что Вардумян С.Д. только хотел оказать помощь своему сыну.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные, как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, оценив имеющиеся противоречия, проверив все версии в защиту осужденного и правильно отвергнув их, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав Вардумяна С.Д. виновным в совершении инкриминируемого преступления и дав содеянному им правильную юридическую оценку.

При назначении Вардумяну С.Д. наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, наличие на иждивении матери, страдающей тяжелым заболеванием.

Доводы апелляционной жалобы о частичном признании Вардумяном С.Д. своей вины являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Суд правильно указал на то, что исправление Вардумяна С.Д. невозможно без изоляции от общества и назначил наказание в виде лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований к применению положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

По гражданскому иску потерпевшего ФИО судом принято обоснованное решение о компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, которое соответствует принципам разумности и справедливости.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора по следующим основаниям.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороной защиты представлены сведения о полном возмещении Вардумяном С.Д. компенсации морального вреда потерпевшему ФИО, что в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ должно быть признано смягчающим наказание обстоятельством.

При этом признание данного обстоятельства смягчающим наказание влечет смягчение назначенного судом первой инстанции осужденному Вардумяну С.Д. наказание.

Оснований к прекращению уголовного дела в отношении Вардумяна С.Д. по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, суд апелляционной инстанции не находит исходя из обстоятельств совершенного преступления, так как преступными действиями Вардумяна С.Д. причинен не только вред здоровью потерпевшего ФИО, но и затронуты интересы общества и государства в сфере порядка управления, вред которым осужденным не заглажен. В случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будут нарушены основополагающие принципы уголовного закона о неотвратимости наказания и справедливости, а цели наказания, установленные ст.ст. 6, 43 УК РФ, не будут достигнуты.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката Шофаренко Ю.Ю. в защиту интересов осужденного Вардумяна С.Д. подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38926, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 23 июня 2022 года в отношении Вардумяна Самвела Джаановича изменить.

Признать смягчающим наказание обстоятельством у Вардумяна С.Д. в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления.

Смягчить назначенное Вадумяну С.Д. наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ до 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный Вардумян С.Д. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка