Определение Судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 22-577/2021

13 мая 2021 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Орловской Ю.В.

судей Некрасовой Н.А., Витене А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куприной Е.М.

с участием переводчика ФИО12

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Хамидова Б.Б.У. и его адвоката Бигдая Г.Е., осужденной Орозалы К.Р. и ее адвоката Никиточкина С.В., осужденного Жапарбекова Э.Ж. на приговор Заводского районного суда г. Орла от 9 февраля 2021 года, которым

Хамидов Б.Б.У., <...>, несудимый,

осужден по:

- п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы (эпизод N 1);

- ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы (эпизод N 2).

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Хамидову Б.Б.У. назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Хамидова Б.Б.У. постановлено оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Хамидова Б.Б.У. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтен в срок лишения свободы период его содержания под стражей с 23 июня 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Орозалы К.Р., <...>, несудимая,

осуждена по:

- п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы (эпизод N 1);

- по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы (эпизод N 2).

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Орозалы К.Р. назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Орозалы К.Р. постановлено оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Орозалы К.Р. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтен в срок лишения свободы период ее содержания под стражей с 23 июня 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Жапарбеков Э.Ж., <...>, несудимый,

осужден по:

- п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы (эпизод N 1);

- по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы (эпизод N 2).

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Жапарбекову Э.Ж. назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Жапарбекова Э.Ж. постановлено оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Жапарбекову Э.Ж. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтен в срок лишения свободы период его содержания под стражей с 23 июня 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

Абдусаматов А.Б., <...> несудимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу мера пресечения в отношении Абдусаматова А.Б. оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Абдусаматову А.Б. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы период его содержания под стражей с 23 июня 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав дело по докладу судьи Некрасовой Н.А., изложившей содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционных жалоб, возражений, заслушав выступления адвокатов Бигдая Г.Е., Махортова А.В., Сырых В.В., Петренко Г.И., осужденных Хамидова Б.Б.У., Орозалы К.Р., Жапарбекова Э.Ж., Абдусаматова А.Б. в режиме видео-конференц-связи об удовлетворении апелляционных жалоб, государственного обвинителя Полухиной Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Хамидова Б.Б.У., Орозалы К.Р., Жапарбекова Э.Ж., признаны виновными в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (эпизод N 1):

Хамидов Б.Б.У., Орозалы К.Р., Жапарбеков Э.Ж., Абдусаматов А.Б. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (эпизод N 2).

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Хамидов Б.Б.У., Орозалы К.Р., Жапарбеков Э.Ж., Абдусаматов А.Б. вину в совершенных преступлениях признали полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Бигдай Г.Е., не оспаривая выводы о виновности и квалификации содеянного Хамидовым Б.Б.У., ставит вопрос о пересмотре приговора и снижении назначенного ему наказания. В обоснование ссылается на то, что суд первой инстанции не в полной мере учел личность осужденного, а также обстоятельства смягчающие наказание; указывает, что Хамидов Б.Б.У. совершил преступление впервые, в <...>, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, признал вину, отягчающих наказание обстоятельств не установлено; мотивирует, что на учетах в психологическом и наркологическом диспансерах он не состоит, по месту регистрации и жительства характеризуется положительно; просит назначить Хамидову Б.Б.У. наказание с применением ст.64 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Никиточкин С.В. в интересах Оразалы К.Р. ставит вопрос о пересмотре приговора в части назначенного ей наказания. Приводит доводы о том, что суд назначил Орозалы К.Р. практически максимально предусмотренный размер наказания и необоснованно не применил положения ст.64 УК РФ; указывает, что Оразалы К.Р. активно содействовала раскрытию группового преступления, что является исключительным обстоятельством; ссылается на то, что по делу в отношении Оразалы К.Р. установлены смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, Оразалы К.Р. не привлекалась ранее к уголовной ответственности, на учетах в психологическом и наркологическом диспансерах не состоит, однако судом данные обстоятельства не учтены в должной мере.

В апелляционной жалобе осужденный Жапарбеков Э.Ж., не отрицая свою вину в совершенных преступлениях и не оспаривая выводы суда о квалификации содеянного им, просит изменить приговор суда в части назначенного наказания. В обоснование ссылается на то, что в отношении него имеются основания для применения ч.1 ст.64 УК РФ, так как он оказывал помощь следствию, признал вину, отягчающие обстоятельства отсутствуют, что, по его мнению, относится к исключительным обстоятельствам; полагает, что суд назначил ему строгое наказание без учета того, что преступление им окончено не было.

В апелляционных жалобах осужденная Оразалы К.Р. просит приговор в отношении нее изменить, снизить размер назначенного ей наказания. В обоснование приводит доводы о том, что суд не принял во внимание то, что по месту пребывания она характеризуется нейтрально, вину в совершенных преступлениях признала в полном объеме, в содеянном раскаивается; указывает, что суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, считает, что данные обстоятельства должны быть признаны исключительными и являются основаниями для применения ст.64 УК РФ; просит признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, раскаяние в содеянном; обращает внимание на возраст и роль в совершенных преступлениях. Кроме того, от Оразалы К.Р. поступили дополнения (возражения), в которых она выражает несогласие с поданными государственным обвинителем возражениями, просит удовлетворить ее апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе осужденный Хамидов Б.Б.У. просит приговор в отношении него изменить, смягчить назначенное наказание. В обоснование указывает, что он активно содействовал раскрытию группового преступления, преступления совершил в силу материальной зависимости, так как у него на иждивении в <адрес> находится двое детей и <...>, а он является единственным кормильцем; ссылается на то, что вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся.

В возражениях государственный обвинитель ФИО16 просит апелляционные жалобы осужденных Хамидова Б.Б.У., Орозалы К.Р., Жапарбекова Э.Ж., адвокатов Никиточкина С.В. и Бигдая Г.Е. оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Хамидов Б.Б.У., Орозалы К.Р., Жапарбеков Э.Ж., Абдусаматов А.Б. в совершенных преступлениях основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины Хамидова Б.Б.У., Орозалы К.Р., Жапарбекова Э.Ж. (эпизоды NN 1, 2), Абдусаматова А.Б. (эпизод N 2) в совершении преступлений, за которые они осуждены, подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, в числе которых по эпизоду N 1: показания свидетелей ФИО17, Свидетель N 5, Свидетель N 13, Свидетель N 17, Свидетель N 3, Свидетель N 1, Свидетель N 4, Свидетель N 2, Свидетель N 11, Свидетель N 15, Свидетель N 16, Свидетель N 18, Свидетель N 19, Свидетель N 12, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27; по эпизоду N 2: показания свидетелей ФИО17, ФИО28, Свидетель N 9, Свидетель N 17, Свидетель N 6, Свидетель N 7, ФИО29, Свидетель N 10, Свидетель N 2, Свидетель N 11, ФИО22, ФИО24, ФИО23, ФИО21, ФИО26, ФИО27

Судом также исследованы и проанализированы письменные доказательства: протоколы следственных действий и ОРМ, заключения экспертиз по обоим эпизодам и иные приведенные в приговоре доказательства.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности суд правильно установил фактические обстоятельства содеянного Хамидовым Б.Б.У., Орозалы К.Р., Жапарбековым Э.Ж., и пришел к обоснованному выводу об их виновности в совершении преступления, а также о квалификации их действий по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (1 эпизод); действий Хамидова Б.Б.У., Орозалы К.Р., Жапарбекова Э.Ж., Абдусаматова А.Б. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод N 2).

Приведенная в приговоре оценка доказательств в соответствии со ст.17 УПК РФ отражает внутреннее убеждение суда, основанное на совокупности имеющихся в деле доказательств. Каждому доказательству, приведенному в приговоре, дана оценка в соответствии со ст.88 УПК РФ. Оснований подвергать сомнению обоснованность этой оценки не имеется.

Наказание осужденным Хамидову Б.Б.У., Орозалы К.Р., Жапарбекову Э.Ж., Абдусаматову А.Б. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, личности виновных, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Назначенное осужденным наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве принципам справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Вопреки доводам жалоб, смягчающие наказание Хамидову Б.Б.У., Орозалы К.Р., Жапарбекову Э.Ж., Абдусаматову А.Б. обстоятельства судом установлены правильно и в полном объеме. Таковыми судом обоснованно признал каждому осужденному: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины; Абдусаматову А.Б. и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Сведения о наличие у осужденного Хамидова Б.Б.У. на иждивении детей и <...>, что он является единственным кормильцем, материалами дела не подтверждены, поэтому не могут быть признаны смягчающими обстоятельствами.

Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств, в том числе, раскаяния в содеянном, как об этом просит Оразалы К.Р. в апелляционной жалобе, <...>, как об этом указывает в суде апелляционной инстанции адвокат Махортов А.В. в интересах осужденного Жапарбекова Э.Ж., у суда не имелось, поскольку в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание иных, не предусмотренных законом смягчающими наказание обстоятельствами, является правом суда, а не его обязанностью. Оснований для признания указанных обстоятельств смягчающими судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Исключительных обстоятельств, как об этом указано в апелляционных жалобах, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено, а поэтому оснований для применения положений ст.64 УК РФ у суда не имелось.

Судом верно установлено, что исправление Хамидова Б.Б.У., Орозалы К.Р., Жапарбекова Э.Ж., Абдусаматова А.Б. возможно только в условиях изоляции от общества.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционных жалоб.

Вместе с тем, из приговора следует исключить указание на учет отягчающих наказание обстоятельств при определении наказания осужденным, поскольку каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание Хамидову Б.Б.У., Орозалы К.Р., Жапарбекову Э.Ж., Абдусаматову А.Б., суд не установил, о чем также указал в описательно-мотивировочной части приговора.

Таким образом, суд допустил противоречие, которое подлежит устранению, однако не свидетельствует о необходимости смягчения назначенного наказания, так как оно соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, обстоятельствам, смягчающим наказание, данным о личности осужденных, установленным судом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Заводского районного суда г. Орла от 9 февраля 2021 года в отношении Хамидова Б.Б.У., Орозалы К.Р., Жапарбекова Э.Ж., Абдусаматова А.Б. изменить: исключить указание на учет при назначении наказания каждому из осужденных обстоятельств, отягчающих наказание.

В остальном приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка