Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N 22-577/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Котович Е.В.,

судей Пикс Л.С.. Тельцова А.Л.,

при помощнике судьи Крашенинине А.Ю.,

с участием:

прокурора Липовцевой Н.Е.,

осужденного ФИО1,

адвоката Гольцовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании "23" марта 2021 года, апелляционную жалобу осужденного на приговор Центрального районного суда города Тюмени от 26 января 2021 года, которым

ФИО1, родившийся <.......> в <.......>, ранее судимый:

-09 ноября 2018 года Исетским районным судом Тюменской области по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей (оплачен 10 января 2019 года), условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 09 ноября 2018 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Исетского районного суда Тюменской области от 09 ноября 2018 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчилять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2. ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с 26 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Котович Е.В., изложившей краткое содержание приговора суда, доводов апелляционной жалобы осужденного и возражений на нее, выступление в суде апелляционной инстанции осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Гольцовой М.С., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, возражения прокурора Липовцевой Н.Е., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 приговором суда признан виновным и осужден за незаконное приобретение, без цели сбыта, наркотического средства - <.......> в крупном размере.

Преступление ФИО1 совершено 14 октября 2020 года в городе Тюмени при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда ввиду его несправедливости.

В жалобе, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию его действий, указывает, что требования статей 6, 43 и 60 УК РФ были выполнены судом не в полном объеме. Излагая обстоятельства, признанные судом смягчающими (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья ввиду наличия заболевания, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетних детей сожительницы, неудовлетворительное состояние здоровья матери, участие в боевых действиях), считает суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку "хранение наркотических средств" было исключено из его обвинения, он положительно характеризуется по месту работы, был трудоустроен на момент совершения преступления, прошел курс лечения и реабилитации от наркотической зависимости.

Учитывая фактические обстоятельства дела, его поведение во время и после совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, что своими действиями он причинял только вред своему здоровью, что значительно уменьшает степень общественной опасности его деяния, просит приговор суда изменить, применить к нему положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях, государственный обвинитель Акшенцева С.А. просит приговор суда ставить без изменения, поскольку находит доводы жалобы осужденного необоснованными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Так, виновность ФИО1 совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательств, в том числе признательными показаниями самого осужденного в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 96-102) о том как, и при каких обстоятельствах, 14 октября 2020 года он приобрел для личного потребления наркотическое средство-героин, однако на обратной дороге был задержан сотрудниками полиции; показаниями свидетеля Свидетель N 1 на предварительном следствии, исследованными судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ ( т.1 л.д. 76-78), об обстоятельствах досмотра ФИО1, в ходе которого у него были изъяты 2 инъекционных шприца, стеклянная банка, телефон; которые согласуются с результатами личного досмотра и изъятия указанных предметов у ФИО1 ( т.1 л.д.9,10), а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Вид и размер наркотического средства, изъятого у ФИО1, установлены судом справкой о химическом исследовании, заключением эксперта ( л.д.22, 33-34, 35-38)

Оценив эти и другие приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия ФИО1 по части 2 статьи 228 УК РФ. Выводы суда в данной части должным образом мотивированы и никем не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при производстве по данному делу не допущено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60, ч.1 ст.62 УК РФ, при этом судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, на которые в жалобе обращает внимание осужденный, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, которые бы имели место по делу и не были учтены судом при назначении наказания, судебной коллегией не установлено.

Вопрос о личности осужденного исследован судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле данным, его характеризующим, которые получили объективную оценку.

Обосновав назначенное ФИО1 наказание, суд первой инстанции аргументировано не нашел оснований для применения правил ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ. Данные выводы судебная коллегия находит обоснованными, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления. Доводы осужденного о причинении вреда лишь себе не основаны на законе, поскольку он признан виновным в совершении тяжкого преступления, представляющего повышенную общественную опасность, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период отбывания условного наказания по приговору Исетского районного суда Тюменской области от 09 ноября 2018, то суд, руководствуясь ч.5 ст.70 УК РФ, обоснованно отменил условное осуждение и назначил ему окончательное наказание по правилам т.70 УК РФ, применив при этом принцип частичного присоединения неотбытой части по предыдущему приговору суда.

Назначенное ФИО1 наказание является обоснованным и справедливым, поскольку соответствует требованиям закона, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно содеянному и данным о личности осужденного.

Поскольку все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре, то судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного о несправедливости и суровости назначенного ему наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Центрального районного суда города Тюмени от 26 января 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения,

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствие с положениями гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Котович Е.В.

Судьи: подписи Пикс Л.С.

Тельцов А.Л.

Подлинник апелляционного определения подшит в уголовное дело и хранится в архиве Центрального районного суда города Тюмени.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка