Постановление Пермского краевого суда от 02 февраля 2021 года №22-577/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 февраля 2021 года Дело N 22-577/2021
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Клементьевой О.Л.,
при помощнике судьи Наймушиной Д.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Савинова Р.Н. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 17 ноября 2020 года, которым
Савинов Руслан Наильевич, родившийся дата в ****, судимый
21 июня 2019 года Соликамским городским судом Пермского края по ст.264_1 УК РФ к 320 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией транспортных средств сроком на 2 года 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто 3 февраля 2020 года, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией транспортных средств, составляет 1 год 2 месяца 29 дней),
осужден по ст. 264_1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 21 июня 2019 года к 7 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.
По делу разрешены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления и зачете наказания, вещественных доказательствах.
Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Панькова В.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Денисовой О.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Савинов Р.Н. признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264_1 УК РФ.
Преступление совершено 28 августа 2020 года в г. Соликамске Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Савинов Р.Н. считает приговор чрезмерно суровым, поскольку он согласился с предъявленным обвинением, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, осуществляет уход за престарелыми родителями, является единственным кормильцем в семье, преступление относится к категории небольшой тяжести, отягчающие обстоятельства наказание отсутствуют. Полагает, что указанные обстоятельства являются исключительными, позволяющими назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества. Обращает внимание, что в приговоре не приведены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности его исправления без реальной изоляции от общества. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Приговор постановлен в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, и условия постановления приговора в таком порядке соблюдены.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
При решении вопроса о наказании, определении его вида и размера судом первой инстанции в полной мере соблюдены требования ст. 6, 60 УК РФ, в должной степени учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести; положительные данные о его личности; смягчающие наказание обстоятельства - раскаяние, выразившееся в полном признании своей вины, уход за престарелым отцом, активное участие в спортивной жизни г. Соликамска, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка; отсутствие отягчающих обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается. Вопреки доводам жалобы, оснований для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления смягчающим обстоятельством не имеется, поскольку каких-либо указанных в законе значимых для расследования уголовного дела обстоятельств Савинов Р.Н. органу предварительного расследования не сообщал, его содействие ограничивалось лишь признанием своей вины, дачей соответствующих показаний, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учтено судом в качестве отдельного смягчающего обстоятельства.
Установленные судом фактические обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности Савинова Р.Н. позволяли суду прийти к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления осужденного Савинова Р.Н. без реального отбывания наказания, которые давали бы суду основания для применения при назначении осужденному наказания положений ст. 53_1, 73 УК РФ, судом обоснованно установлено не было. Суд первой инстанции надлежащим образом аргументировал необходимость назначения Савинову Р.Н. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку, исходя из положений ст. 43 УК РФ, иное наказание не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения иного более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Пределы назначения наказания, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом соблюдены.
С учетом того, что инкриминируемое преступление Савинов Р.Н. совершил в период неотбытого дополнительного наказания по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 21 июня 2019 года, суд принял правильное решение о назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы определен правильно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Савинова Р.Н. не имеется.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Соликамского городского суда Пермского края от 17 ноября 2020 года в отношении Савинова Руслана Наильевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Соликамский городской суд Пермского края.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка