Постановление Краснодарского краевого суда от 03 февраля 2021 года №22-577/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 февраля 2021 года Дело N 22-577/2021
Председательствующий Павлова О.Ю. Дело 22-577-2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 февраля 2021 г. Судья судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Амбарова М.В.,
при секретаре - Степановой М.И.
с участием прокурора - Зеленского А.С.
адвоката - Алябьевой О.Р. в защиту интересов Хачарян О.Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Хачаряна О.Х. на приговор Лазаревского районного суда г. Сочи от 23 октября 2020 г., которым
Хачарян О.Х., <Дата ...> года рождения уроженец <Адрес...> <Адрес...>, зарегистрирован и проживающий по адресу: <Адрес...>, <Адрес...> ранее судимого:
08.07.2019 г. Лазаревским районным судом г. Сочи по п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.
осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, без дополнительного наказания.
На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении Хачаряна О.Х. по приговору Лазареского районного суда г. Сочи от 08.07.2019 г. по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ отменено.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказании частично присоединено не отбытое наказание по приговору Лазаревского районного суда г. Сочи от 08.07.2019 г. и окончательно назначено Хачаряну О.Х. наказание6 в виде лишения свободы сроком на два года два месяца, без назначения дополнительного наказания с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения адвоката Алябьевой О.Р. доводам апелляционной жалобы, возражения прокурора полагавшего приговор суда законным и обоснованным суд,
УСТАНОВИЛ:
Хачарян О.Х. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании Хачарян О.Х. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Хачарян О.Х. не оспаривая квалификации содеянного, просит приговор изменить, ввиду чрезмерно сурово назначенного наказания, и назначить наказание с отбыванием в колонии-поселении. В обоснование своих доводов указывает, что судом не учтено в полной мере, что он вину признал, в содеянном раскаялся, а так же то, что у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, а также престарелая мать, которой он тоже помогает.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор, законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом преступлении, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными согласно условиям постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Приговор постановлен в порядке гл.40 УПК РФ при согласии Хачарян О.Х. с предъявленным ему обвинением. Председательствующий удостоверился, что
Хачарян О.Х. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, а само ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшие также были согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, предусмотренные ч.ч.1-2 ст.314 УПК РФ условия судом соблюдены.
При индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Наказание осужденному Хачарян О.Х. назначено справедливое, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств уголовного дела, данных о личности осужденного, который ранее неоднократно судим. Обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, а так же отсутствие отягчающих вину обстоятельств.
То есть, суд первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания, учитывал в том числе и обстоятельства, на которые ссылается осужденный как на основания изменения приговора. Из чего следует, что требования ст.ст. 6, 60 УК РФ судом соблюдены.
Руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации наказания, с учетом выше указанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что исправление
Хачарян О.Х. возможно с реальным отбывании наказания в виде лишения свободы. Принятое решение надлежаще мотивировано в приговоре.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Согласно ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать приговор в отношении Хачарян О.Х. несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Лазаревского районного суда г. Сочи от 23 октября 2020 г.
в отношении Хачаряна О.Х. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Хачаряна О.Х. - без удовлетворения.
СУДЬЯ:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка