Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2021 года №22-577/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 22-577/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,
судей Потапова В.Л., Бережневой С.В.,
с участием прокурора Винокуровой У.Д.,
защитника-адвоката Кондратьевой М.С.,
при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Захарова Л.М. в интересах осужденной Седовой А.П. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2021 года, которым
Седова А.П., _______ года рождения, уроженка .........., гражданка .........., зарегистрированная по адресу: .........., проживающая по адресу: .........., не военнообязанная, ранее судимая,
22 декабря 2020 года по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,
осуждена по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.
В приговоре также содержится решение о мере пресечения, гражданском иске, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Бережневой С.В., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда Седова А.П. признана виновной и осуждена за совершение растраты, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. Она же признана виновной и осуждена за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Она же признана виновной за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Преступления ею совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.
Не согласившись с приговором суда, защитник-адвокат Захаров Л.М в интересах осужденной Седовой А.П. подал апелляционную жалобу, где просит приговор суда изменить, считая его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд вынес приговор без соблюдения требований УПК РФ на недоказанных в судебном заседании основаниях. Основной свидетель дал противоречивые показания, на основании которых суд назначил излишне строгое наказание. Судом при назначении наказания не в полной мере учтены положительно характеризующие сведения, также отмечает, что у осужденной имеется больная мать, за которой требуется уход.
На апелляционную жалобу защитника имеется возражение государственного обвинителя-прокурора Чегодаевой М.В., где она просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции, защитник-адвокат Кондратьева М.С., поддержала доводы жалобы и просила их удовлетворить.
Прокурор Винокурова У.Д., полагая приговор суда законным и обоснованным, просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без изменения.
Осужденная Седова А.П. отказалась принимать участие в суде апелляционной инстанции.
Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признаётся, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона, основан на доказательствах, предоставленных сторонами. Данные требования закона судом первой инстанции по настоящему делу соблюдены.
Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены правильно. Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
Выводы суда о доказанности виновности Седовой А.П. в совершении инкриминируемых преступлений, являются верными, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, которые были оценены с учетом положений закона о допустимости, достоверности и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полно и правильно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, а также суд указал мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.
Виновность осужденной в вышеуказанных преступлениях установлена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, приведенных в приговоре. В частности вина осужденной в совершении преступлений подтверждаются оглашенными показаниями осужденной данными ею в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевших М., Х., показаниями свидетелей С., Р., Д. Оснований не доверять показаниям указанных лиц суд апелляционной инстанции не усматривает. Каких-либо причин у названных лиц оговаривать осужденную судом не установлено. Суд апелляционной инстанции находит верной данную судом оценку показаниям потерпевших и свидетелей. Нарушений положений ст. 281 УПК РФ при оглашении и исследовании показаний потерпевших и свидетелей судом не допущено.
Вышеприведенные показания вопреки доводам жалобы стороны защиты согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами дела: протоколами осмотра мест происшествия, протоколами очных ставок, заявлениями М., Х., ответом на запрос от 21 июня 2020 года, протоколом осмотра документов, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, распиской от 12 августа 2020 года, а также иными доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании содержание и анализ которых приведены в приговоре.
Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании тщательно исследованы перечисленные доказательства, проанализированы, проверены в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ, в том числе, путем их сопоставления и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности достаточно для разрешения данного уголовного дела.
При этом в приговоре полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены выводы, касающиеся проверки и оценки каждого из них.
Показания свидетелей вопреки доводам жалобы судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они являются последовательными, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными и проверенными в ходе судебного разбирательства. Существенных противоречий в доказательствах, не устраненных в ходе судебного разбирательства, на которые суд сослался в приговоре, не имеется.
Показания осужденного оценены судом первой инстанции в совокупности со всеми доказательствами по делу, признанных судом достоверными, в том числе, показаниями свидетелей данными ими в суде, а также в ходе предварительного следствия и материалами дела, которые позволили суду сделать обоснованный вывод о совершении осужденной инкриминируемых ей преступлений при установленных судом обстоятельствах.
Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания этой оценки неправильной не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и при судебном разбирательстве дела не допущено. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, в установленном законом порядке были судом рассмотрены и по ним вынесены решения, соответствующие требованиям уголовно-процессуального закона и основанные на материалах дела. Допустимость и достаточность доказательств, положенных в основу приговора, тщательно проверялись судом первой инстанции с учетом доводов осужденной и ее защитника.
Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, в том числе в показаниях потерпевших и свидетелей, а также письменных материалах, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденной или на квалификацию ее действий по делу отсутствуют.
Анализ приведенных в приговоре доказательств, свидетельствует о том, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал надлежащую правовую квалификацию действиям осужденной по ч. 2 ст. 160, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать лишение свободы осужденной, назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ правильно.
Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности виновной, с учетом ее индивидуализации, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Вопреки доводам жалобы характеризующие материалы в отношении Седовой А.П. судом первой инстанции были исследованы, приняты и учтены во внимание правильно.
Суд первой инстанции, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений направленных против собственности, фактические обстоятельства их совершения, данные о личности, и для достижения целей назначения наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденной наказания в виде реального лишения свободы, без применения дополнительных наказаний, а также без изменения категории преступлений на менее тяжкую. Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал, их суд апелляционной инстанции находит правильными.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, дающих основание для применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены, не установлены они и судом апелляционной инстанции.
Иных, не учтенных и отнесенных к ст. 61 УК РФ оснований для смягчения наказания судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.
Вопреки доводам жалобы, наказание осужденной назначено в соответствии с законом и не может быть признано чрезмерно суровым, поскольку соответствует общественной опасности совершенных преступлений и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, справедливости и соразмерности, оно полностью отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. В этой связи назначенное Седовой А.П. наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ. Таким образом, доводы жалобы в этой части также подлежат отклонению как необоснованные.
Таким образом, все обстоятельства, на которые обращает внимание в своей жалобе защитник, судом учтены и прямо указаны в тексте приговора.
При рассмотрении заявленного потерпевшей Х. гражданского иска, с который осужденная согласилась в полном объеме, нарушений процессуального закона не допущено, заявленная сумма иска соответствует сумме ущерба по третьему преступлению. Оставление без рассмотрения, заявленного потерпевшим М., гражданского иска соответствует закону, поскольку исковое заявление потерпевшим составлено в ненадлежащем виде, потерпевший в последующем не лишен возможности обратиться в суд в гражданско правовом порядке.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает, что приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, в связи с чем, оснований для изменения либо отмены приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2021 года в отношении Седовой А.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 -401.8 УПК РФ.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.П. Оконешников
Судьи В.Л. Потапов
С.В. Бережнева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка