Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 29 мая 2020 года №22-577/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 мая 2020 года Дело N 22-577/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Евдокимовой Е.И.,
при секретаре Лагоша О.А.,
с участием прокурора Филимоновой Ж.А.,
адвоката Аймурановой Р.А. в интересах осужденного Аюпова Д.Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Аюпова Д.Х. на приговор Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 05 февраля 2020 года, которым
Аюпов Д.Х., <данные изъяты>, ранее судимый
18.03.2015 г. <данные изъяты> по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 14.06.2016 г. на основании постановления <данные изъяты> от 31.05.2016 г. условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 8 дней,
осужден по части 1 статьи 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В силу п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 05.02.2020 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад председательствующего судьи Евдокимовой Е.И., пояснения адвоката Аймурановой Р.А., мнение прокурора Филимоновой Ж.А. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия
установила:
Аюпов Д.Х. признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.
Как установлено судом, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Так, решением <данные изъяты> от 19.12.2016 года в отношении Аюпова Д.Х. установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору <данные изъяты> от <дата> со следующими административными ограничениями: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства, в период времени с 22 часов до 06 часов; запрет выезда за территорию субъекта РФ, являющегося местом жительства либо пребывания без уведомления органа внутренних дел, обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
16.01.2017 г. Аюпов Д.Х. прибыл в <адрес>, где в отношении него заведено дело административного надзора как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, ему установлены административные ограничения и он взят на административный учет по адресу: <адрес>.
Между тем, Аюпов Д.Х., зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, будучи предупрежденным о недопустимости их нарушений, в период с 22.08.2019 по 14.09.2019 умышленно, без уважительных причин, не уведомив сотрудников полиции, самовольно оставил место своего жительства в целях уклонения от административного надзора.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Аюпов Д.Х., считая приговор несправедливым, просит о применении правил ч.3 ст. 68 УК РФ и снижении наказания до 4 месяцев лишения свободы. Просит обратить внимание, что в отношении него за эти же действия <данные изъяты> от <дата> постановлен приговор, что считает незаконным.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного гособвинитель Куряева Н.А. указывает на отсутствие оснований для снижения наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 297 УПК Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела. Вывод суда о виновности Аюпова Д.Х. в инкриминируемом деянии основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.
Вина Аюпова Д.Х. в совершении преступления кроме показаний самого осужденного, полностью признавшего себя виновным, подтверждается показаниями сотрудников полиции К.И.М., И.В.А. о результатах проверки поднадзорного лица (Аюпова Д.Х.) и отсутствии его по месту жительства; показаниями свидетеля А.Н.А., подтвердившей, что её сын, осужденный по делу, не приходил и не ночевал дома с 22.08.2019 г. до 13.09.2019 г.; свидетеля Н.С.С. о том, что в указанный период времени осужденный проживал в другом населенном пункте, а нежелание проживать по месту жительства объяснял нежеланием отмечаться как административно поднадзорное лицо; решениями <данные изъяты> от 19.12.2016 г. о назначении Аюпову Д.Х. административного надзора, от 26.04.2017, 07.09.2018, 24.04.2019 и 25.07.2019 об установлении дополнительных ограничений и обязанностей, заключающихся в обязательной явке 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в запрещении на посещение массовых мероприятий и пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 час до 06 часов, запрете на посещение предприятий общепита, торгующих спиртными напитками, а также иными доказательствами, содержание и подробный анализ которых имеется в приговоре.
Тщательно проанализировав представленные доказательства, дав им надлежащую правовую оценку как в отдельности, так и в их совокупности, правильно установив их относимость, допустимость, достоверность и достаточность, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Аюпова Д.Х. в совершенном деянии и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания по следующим основаниям.
Согласно ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ назначаемое подсудимому наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, его влияния на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учел обстоятельства и характер совершенного Аюповым Д.Х. деяния, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. При этом судом были приняты во внимание сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности, признание им вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика. Обоснованно суд учел и наличие у подсудимого предыдущей непогашенной и не снятой судимости по приговору от 18.03.2015 г.
Исходя из целей уголовного наказания и конкретных обстоятельств дела, учитывая требования уголовного и уголовно-процессуального законов, суд пришел к верному выводу о том, что исправление Аюпова Д.Х. возможно только в условиях изоляции от общества.
Исходя из совокупности всех обстоятельств по делу, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении него положений ч.3 ст. 68 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия.
При разбирательстве уголовного дела нарушений законодательства, прав и законных интересов сторон, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о постановлении в отношении него 12.03.2020 г. приговора не являются предметом рассмотрения в настоящем судебном разбирательстве. Указанный приговор осужденный вправе оспаривать самостоятельно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
приговор Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 05 февраля 2020 года в отношении Аюпова Д.Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу по делу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.И.Евдокимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка