Дата принятия: 20 июля 2020г.
Номер документа: 22-577/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2020 года Дело N 22-577/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего: судьи Назаровой Н.Е.,
судей: Михайловой Л.А., Нехайковой Н.Н.,
при секретаре: Миронове М.В.,
с участием прокурора Саковой И.В.,
осужденного Урютина В.В.,
адвоката Квашенникова В.В.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Квашенникова В.В. и осужденного Урютина В.В. на приговор Нерехтского районного суда Костромской области от 18 мая 2020 года, которым
УРЮТИН В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.<данные изъяты> Костромской области, не судимый;
осужден по п. "б" ч.6 ст.171.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.3 ст.291 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к отбытию определено 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 18 мая по день вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда 18 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Назаровой Н.Е., осужденного Урютина В.В., адвоката Квашенникова В.В., поддержавших апелляционные жалобы, прокурора Сакову И.В., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Урютин В.В. признан виновным в приобретении, перевозке и хранении в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, в особо крупном размере. Он же признан виновным в даче взятки лично должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В неустановленный период времени, но не позднее 21 часа 00 минут 11 октября 2019 года, Урютин В.В., не имея требуемого законодательством РФ специального разрешения (лицензии) на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в неустановленных местах и у неустановленных лиц приобрел, неустановленным наемным транспортом перевез и хранил в целях сбыта в своем гараже по адресу: Костромская область, г.<адрес>, ул.<адрес>, д.N немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, общий объем которой составил 2320,7 литра, на общую сумму 1000147 рублей, что является особо крупным размером. 11.10.2019г. указанная алкогольная продукция была изъята сотрудниками полиции и помещена на хранение в складское помещение <данные изъяты>" по адресу: Костромская область <адрес>, под ответственность старшего оперуполномоченного К..
Урютин В.В., с целью возвращения изъятой у него алкогольной продукции, в ходе неоднократных встреч с К.., действовавшим в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995г. N 144-ФЗ, склонял последнего к выдаче ему, Урютину, изъятой у него алкогольной продукции за вознаграждение в размере 70 000 рублей. 28.01.2020г. около 18 часов в соответствии с ранее достигнутой договоренностью на ул.Дорожной в г.Нерехта Костромской области, около гаражного кооператива "Тепличный", Урютин В.В. лично непосредственно передал старшему оперуполномоченному К.. взятку в виде денежных средств в размере 70 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий - возврат изъятой немаркированной алкогольной продукции.
В апелляционной жалобе адвокат Квашенников В.В. указывает о своем несогласии с приговором суда ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости. Урютин с самого начала следствия давал последовательные признательные показания, заявил об особом порядке судебного разбирательства уголовного дела, не пытался уклониться от уголовной ответственности. По мнению защитника, нельзя признать справедливым назначенное наказание в виде реального лишения свободы при столь активном способствовании расследованию преступления, проявленной честности Урютина. Кроме этого, при назначении наказания суд в недостаточной степени учел данные о личности осужденного, его состояние здоровья. Урютин не судим, характеризуется исключительно положительно, страдает болезнью <данные изъяты>, которая требует постоянного лечения и значительных материальных расходов. Поскольку Урютин является человеком одиноким, надежды на материальную поддержку родственников не имеется. Полагает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего обстоятельства искреннее раскаяние в содеянном, что было очевидно в судебном заседании. Судом не учтено, что Урютин выплачивает ипотечный кредит за дом, который является его единственным жилищем, и который он потеряет при расторжении договора. Полагает, что при отсутствии отягчающих обстоятельств у суда имелись основания для применения ст.73 УК РФ, однако суд отказал в применении данной нормы права без приведения мотивов. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Урютин просит о назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Указывает, что отягчающих обстоятельств при назначении наказания не установлено, он не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, вину признал, написал явку с повинной, активно сотрудничал со следствием, в содеянном раскаялся, способен легко адаптироваться в обществе и найти работу, социально не опасен, страдает болезнью <данные изъяты> и сопутствующими заболеваниями, является инвалидом 3 группы, помочь ему некому.
В возражениях на апелляционные жалобы Нерехтский межрайонный прокурор Шугайкин А.В. полагает, что оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, т.к. Урютин В.В., совершив одно тяжкое преступление, в содеянном не раскаялся, совершил еще одно тяжкое преступление, дав взятку должностному лицу, чтобы возвратить немаркированную алкогольную продукцию.
Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.
Постановляя обвинительный приговор в порядке главы 40 УПК РФ, суд должен убедиться, что обвинение, с которым согласился Урютин В.В., обоснованно и подтверждено доказательствами.
Суд, признавая Урютина В.В. виновным в приобретении и перевозке в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, указал в описательной части приговора, что Урютин В.В. указанную алкогольную продукцию приобрел в неустановленное время, в неустановленных местах и у неустановленных лиц, и перевез неустановленным наемным транспортом к месту хранения.
Диспозитивные признаки приобретения и перевозки немаркированной алкогольной продукции вменены Урютину В.В. в нарушение требований уголовно-процессуального закона, поскольку следствием не установлены указанные события: место, время, обстоятельства приобретения и перевозки.
Согласно п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказывание событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). С учетом этих требований и в силу ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени и способа его совершения.
В соответствии с ч.2 ст.389.15 УПК РФ, такое нарушение уголовно-процессуального закона является основанием для изменения приговора и исключения из него диспозитивных признаков ч.6 ст.171.1 УК РФ - приобретение и перевозка в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, а также смягчения назначенного наказания в связи с уменьшением объема обвинения, признанного доказанным.
В остальном действия Урютина В.В. квалифицированы правильно.
По смыслу закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По мнению судебной коллегии, в отношении Урютина В.В. указанные требования не соблюдены.
Назначая Урютину В.В. наказание в виде реального лишения свободы при наличии в санкциях статей альтернативных видов наказания, суд не мотивировал невозможность применения иных видов наказания к Урютину В.В.
При назначении наказания суд указал, что учитывает данные о личности Урютина В.В., который характеризуется положительно, отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства, каковыми суд признает признание вины, явку с повинной в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.6 ст.171.1 УК РФ, способствование в расследовании преступлений, наличие инвалидности 3 группы, состояние здоровья.
Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, суд назначил Урютину наказание в виде реального лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, не усмотрев оснований для применения к последнему положений ст.73 УК РФ. Мотивов неприменения к Урютину В.В. положений ст.73 УК РФ суд также не привел, не указал, почему именно в условиях изоляции от общества, путем направления в колонию общего режима, возможно исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости.
Как следует из материалов дела, Урютин В.В. не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра, других профилактических учетах не состоит, какие-либо компрометирующие материалы на него отсутствуют. Несмотря на то, что часть диспозитивных признаков преступления не подтверждена доказательствами и исключена частично по ходатайству прокурора, а также апелляционной инстанцией, Урютин вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, от уголовной ответственности уклониться не пытался, написал явку с повинной по первому преступлению, способствовал расследованию как данного уголовного дела, так и других уголовных дел, о чем имеются соответствующие справки от правоохранительных органов. Урютин является инвалидом третьей группы и страдает тяжелым заболеванием - болезнью <данные изъяты>, которая в настоящее время прогрессирует. Как отмечено в справке лечащего врача, Урютину в данной стадии болезни требуется постоянный подконтрольный прием препаратов и наблюдение лечащего врача, а в скором времени, при переходе в 4 стадию - и помощь родственников. Пребывание в условиях изоляции несет непосредственную угрозу жизни больного. Кроме этого, Урютин выплачивает ипотечный кредит за дом, в котором постоянно проживает, и который потеряет в случае расторжения кредитного договора. Срок погашения кредита установлен до <данные изъяты> года.
Учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, судебная коллегия считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, подлежащим смягчению в соответствии с ч.4 ст.389.15 УПК РФ путем применения к осужденному ст.73 УК РФ.
Кроме этого, судебная коллегия считает необходимым уточнить приговор в части решения судьбы вещественных доказательств - изъятой у Урютина В.В. немаркированной алкогольной продукции, которая подлежит уничтожению в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015г. N 1027.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Нерехтского районного суда Костромской области от 18 мая 2020 года в отношении Урютина В.В. изменить.
Исключить из приговора указание на диспозитивные признаки приобретения и перевозки немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками.
Смягчить Урютину В.В. наказание по ст.171.1 ч.6 п. "б" УК РФ до 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ назначить Урютину В.В. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Урютину В.В. испытательный срок 1 год 6 месяцев.
Возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 1 раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.
Урютина В.В. из-под стражи освободить.
Уничтожение вещественных доказательств - немаркированной алкогольной продукции - произвести в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015г. N 1027.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий:__________________
Судьи:_________________ ____________________
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
