Постановление Оренбургского областного суда от 18 февраля 2014 года №22-577/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 февраля 2014 года Дело N 22-577/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Оренбург 18 февраля 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Труновой Е.А.,
при секретаре Орловой Е.В.,
с участием:
прокурора *** Ковалевской Н.В.,
осуждённого Шапилова А.С.,
адвоката Гумаровой Л.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Шапилова А.С. на постановление Советского районного суда г. Орска от 14 ноября 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
Шапилова А. С., *** ранее судимого:
- (дата) Кваркенским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осуждённого: (дата) Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от (дата), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по указанному приговору частично сложено с наказанием по приговору от (дата), окончательно Шапилову А.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
о приведении приговора Кваркенского районного суда Оренбургской области от (дата) в соответствие с Федеральным законом от 12 ноября 2012 года N 190-ФЗ.
Заслушав доклад судьи Труновой Е.А., объяснение осуждённого Шапилова А.С., адвоката Гумаровой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалевской Н.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л :
Шапилов А.С., отбывающий наказание в местах лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от (дата), обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Кваркенского районного суда Оренбургской области от (дата) вследствие издания Федерального закона от 12 ноября 2012 года N 190-ФЗ.
Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 ноября 2013 года в удовлетворении вышеуказанного ходатайства Шапилова А.С. отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый Шапилов А.С. ставит вопрос об отмене решения суда, направлении материалов дела в тот же суд на новое судебное рассмотрение. В обоснование своих доводов ссылается на то, что судом его ходатайство рассмотрено без участия прокурора Оренбургской области по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, поскольку данное лицо наделено обязанностями по защите интересов лиц, содержащихся в местах лишения свободы.
Заслушав участников процесса, исследовав представленный материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Суд, проверив соответствие приговора действующему законодательству, на основании положений ст. 10 УК РФ, сделал обоснованный вывод об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, поскольку Федеральным законом от 12 ноября 2012 года N190-ФЗ внесены изменения в ст.ст. 275, 276, 283.1 УК РФ, в то время как он осужден по ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено.
В соответствии с ч. 6 ст. 399 УПК РФ, при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, в судебном заседании вправе участвовать прокурор.
Вопреки доводам жалобы Шапилова А.С. прокурор был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 14.11.2012, поэтому в данном случае рассмотрение дела в отсутствие прокурора не является нарушением норм процессуального закона, влекущим отмену состоявшегося по делу решения.
Доводы осужденного, заявившего в заседании суда апелляционной инстанции о том, что суд высказал позицию по его ходатайству до удаления в совещательную комнату, являются голословными, не подтверждающимися представленными материалами, в частности протоколом судебного заседания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Советского районного суда г. Орска от 14 ноября 2013 года в отношении осуждённого Шапилова А. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.А.Трунова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка