Дата принятия: 30 августа 2022г.
Номер документа: 22-5771/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2022 года Дело N 22-5771/2022
г. Красногорск Московская область 30 августа 2022 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гориславской Г.И.
судей Петровой О.В. и Папши С.И.
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Петровской Е.Л., осужденной К., в режиме видеоконференц-связи, адвоката Зыкова К.Г. осуществляющего защиту осужденной
при помощнике судьи Кныш Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной К. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 20 июня 2022 года, которым
К., <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимая,
осуждена по ч.3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 26.01.2022 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, производимого в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Петровой О.В., выступление осужденной К. и адвоката Зыкова К.Г., просивших приговор изменить по доводам жалобы, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Петровской Е.Л. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
К. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере. Преступление совершено в Одинцовском районе Московской области при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании К. вину по предъявленному обвинению признала полностью.
В апелляционной жалобе осужденная К. находит приговор суда чрезмерно суровым. Указывает, что ранее она не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянную регистрацию в <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, вину признала, раскаялась, имеет на иждивении двоих детей - 2009 и 2017 года рождения и мать-пенсионерку страдающую рядом хронических заболеваний. Просит приговор суда изменить, применить положение ч.1 ст. 82 УК РФ и отсрочить реальное отбывание наказания до совершеннолетия обоих детей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Виновность К. в содеянном установлена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями свидетелей Е,, У., З., Ш., Р., Н,, Ж., Д,, протоколом личного досмотра К. от 05.10.2021 г., протоколом выемки у свидетеля Е, от 06.10.2021 г., протоколами осмотра места происшествия, заключением экспертизы и другими доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре и в жалобе не оспаривается.
Проверив и оценив все исследованные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что они были получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, в связи с чем, правильно квалифицировал действия К. по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ.
При назначении осужденной К. наказания, суд в полной мере выполнил требования ст. ст. 6, 60 УК РФ и учел все существенные для решения вопроса о мере наказания обстоятельства.
Так судом в соответствии с требованиями закона, учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденной преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств К. суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей и матери пенсионерки, активное способствование в раскрытии преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденной невозможно без изоляции от общества, и назначил ей наказание в виде реального лишения свободы, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения осужденной новых преступлений.
Учитывая неоконченный характер деяния, а также наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания суд руководствовался правилами ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ, совокупное применение которых позволило назначить наказание осужденной в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ без ссылки на ст.64 УК РФ.
Решение суда о неприменении положений ч.6 ст.15, ст.ст.73, 64 УК РФ является мотивированным, соответствует требованиям уголовного закона и не вызывает сомнения в своей обоснованности. Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония общего режима.
С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденной, судебная коллегия не усматривает оснований для применения ст. 82 УК РФ. Наличие у осужденной не достигших четырнадцатилетнего возраста детей, само по себе не может служить безусловными основаниями для применения отсрочки реального отбывания наказания, поскольку ст. 82 УК РФ не является императивной нормой.
Правила ч.3.2 ст.72 УК РФ применены правильно. Оснований для признания назначенного К. наказания чрезмерно суровым, не соразмерным содеянному и личности осужденной, не имеется, как не имеется и иных оснований, перечисленных в ст.389.15 УПК РФ, для отмены или изменения приговора.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 20 июня 2022г. в отношении К. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Лица, указанные в ч.1 ст. 401.2 УПК РФ вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Г.И.Гориславская
Судьи О.В.Петрова
С.И. Папша
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
