Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 22-5771/2021

Судья: Карпиченко А.Г. дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Бондаренко Т.В.

судей: Яковлева В.Н. и Соболев М.В.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Григорян В.Э.

адвоката Андрейчука В.Г. в защиту интересов осужденного Швецова А.В.

при помощнике судьи Магомедове М.М.

рассмотрела в судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу осужденного Швецова А.В. на приговор Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым-

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

осужден:

п. п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцами лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.Н., выступление адвоката Андрейчука В.Г. по доводам жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры <данные изъяты> Григорян В.Э., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Швецов А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.

Указанная кража Швецовым А.В. была совершена <данные изъяты> с незаконным проникновением в комнату Потерпевший N 1 в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Швецов А.В. свою вину в преступлении признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Швецов А.В., не оспаривая правильность квалификации содеянного и доказанность его вины, выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, в виду назначения чрезмерно сурового наказания. Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба путем возврата золотой цепочки. С учетом указанных обстоятельств, просит приговор изменить и снизить ему срок наказания до максимально возможного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда о виновности Швецова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащий анализ и правильная оценка, приведены в приговоре.

Виновность осужденной установлена и подтверждена:

признательными показаниями самого осужденного Швецова А.В., из которых следует, что <данные изъяты>;

показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, из которых следует, что <данные изъяты>:

показаниями свидетеля Свидетель N 1, из которых следует, что <данные изъяты>;

показаниями свидетеля Свидетель N 2, из которых следует, что <данные изъяты>;

показаниями самого осужденного Швецова А.В., в ходе допросов на стадии предварительно следствия, а также в судебном заседании он полностью признал себя виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (золотой цепочки) принадлежащей Потерпевший N 1, с незаконным проникновением в жилище (в ее комнату).

Вина Швецова А.В. также подтверждена и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Таким образом, выводы суда о виновности Швецова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены доказательствами, всесторонне и полно исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре.

Всем доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст.17, 97, 88 УПК РФ.

Фактические обстоятельства судом в приговоре изложены верно, действия Швецова А.В. в совершенном преступлении, предусмотренном п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба с незаконным проникновением в жилище.

Наказание осужденному Швецову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

При этом судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание были учтены полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание судом обоснованно было учтено наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии со ст.18 УК РФ является опасным рецидивом преступлений.

Назначенное судом наказание является справедливым, которое соответствует тяжести, общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, которое полностью отвечает целям и задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания судом определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения наказания связанного с реальным лишением свободы, и невозможности применения положений ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. При указанных обстоятельствах считать, что назначенное Швецову А.В. наказание является чрезмерно суровым и снижения наказания, оснований не усматривается.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Швецова А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст.401.7, 401.8 УПК РФ через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения осужденным копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка