Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 22-5771/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 22-5771/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего - судьи Салтыкова Д.С.,
судей: Доденкиной Н.Н., Симбирёвой О.В.,
с участием прокурора Жигалова Е.О.,
осужденного Тотьмянина Е.Ю.,
представителя потерпевшего Б1. - адвоката Асатряна Э.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Задворных О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Кудымкарского городского прокурора Минигалеевой Ф.П., апелляционным жалобам потерпевших Б1., С., представителей потерпевшего Б1. - адвокатов Засухина И.В. и Асатряна Э.Ю. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 6 августа 2020 года, которым
Тотьмянин Евгений Юрьевич, дата рождения, уроженец ****, судимый
27 мая 2019 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Кудымкарского судебного района Пермского края мировым судьей судебного участка N 4 Кудымкарского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 300 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи от 20 августа 2019 года назначенное наказание в виде 300 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 36 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении (наказание отбыто 13 сентября 2019 года),
осужден по ч. 1 ст. 114 УК РФ к 7 месяцем лишения свободы в исправительной колонии общего режима. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с 14 августа 2019 года по 16 апреля 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. С учетом фактически отбытого срока Тотьмянина Е.Ю. считать отбывшим наказание в виде лишения свободы.
Уголовное преследование в отношении Тотьмянина Е.Ю. по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекращено.
Мера пресечения Тотьмянину Е.Ю. в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств, удовлетворены исковые требования потерпевшего Б1.
Заслушав доклад судьи Салтыкова Д.С., изложившего содержание приговора, доводы представления, жалоб и возражения, выступления осужденного Тотьмянина Е.Ю., представителя потерпевшего Б1. - адвоката Асатряна Э.Ю., поддержавших доводы представления и жалоб, а также мнение прокурора Жигалова Е.О., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тотьмянин Е.Ю. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционном представлении помощник Кудымкарского городского прокурора Минигалеева Ф.П. ставит вопрос об отмене приговора, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом необоснованно приняты за основу приговора показания осужденного Тотьмянина Е.Ю. и свидетелей о том, что осужденный оборонялся от противоправных действий потерпевших. Приводя свой анализ доказательств, показания потерпевших Б1. и С., свидетелей, прокурор полагает, что не имеется доказательств о противоправном поведении потерпевших. Потерпевшие ударов Тотьмянину Е.Ю. не наносили. Тотьмянин Е.Ю. мог беспрепятственно покинуть место происшествия. Запись с камер видеонаблюдения подтверждает, что инициатором конфликта является Тотьмянин Е.Ю., начав противоправные действия в отношении Б2. На основании изложенного просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
В апелляционной жалобе потерпевший Б1. выражая несогласие с приговором, находит его незаконным, полагает, что осужденный Тотьмянин Е.Ю. не действовал при превышении пределов необходимой обороны, а умышленно нанес ему удар ножом, причинив тяжкий вред здоровью. Просит приговор суда отменить, вынести обвинительный приговор, назначив Тотьмянину Е.Ю. наказание в виде лишения свободы.
В апелляционной жалобе потерпевший С. ставит вопрос об отмене приговора, так как утверждает, что на Тотьмянина Е.Ю. не нападал, ударов не наносил, угроз в его адрес не высказывал. Тотьмянин Е.Ю. умышленно нанес ему удар ножом, причинив легкий вред здоровью. Просит приговор суда отменить.
В апелляционной жалобе представитель потерпевшего Б1. - адвокат Асатрян Э.Ю. считает приговор суда незаконным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и несправедливостью приговора вследствие его чрезмерной мягкости. Выводы суда содержат существенные противоречия, повлиявшие на решение вопроса о виновности осужденного Тотьмянина Е.Ю. Анализируя доказательства, считает, что их совокупность является достаточной для признания Тотьмянина Е.Ю. виновным в совершении преступлений в отношении потерпевших Б1. и С. При просмотре видеозаписи прослеживается, что потерпевшие Б1. и С. ударов Тотьмянину Е.Ю. не наносят, но отчетливо видно, как осужденный совершает движения рукой, характерные для нанесения удара ножом в область тела Б1. Считает, что к версии Тотьмянина Е.Ю. о том, что он защищал М., необходимо отнестись критически. Показания свидетелей М. и Р1. следует воспринимать как форму оказания содействия Тотьмянину Е.Ю. в осуществлении своей защиты. Просит учесть в полной мере личность осужденного, а также наличие при нем ножа. Адвокат полагает, что Тотьмянин Е.Ю. не находился в состоянии необходимой обороны. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.
В апелляционной жалобе представитель потерпевшего Б1. - адвокат Засухин И.В. полагает, что инициатором конфликта была М., защищая которую, Тотьмянин Е.Ю., нанес ножевые ранения потерпевшим. При этом со стороны молодых людей угрозы здоровью Тотьмянина Е.Ю. не было, что подтверждается материалами уголовного дела. Считает, что судом необоснованно были учтены противоправные действия потерпевшего Б1. на основании постановлений о привлечении к административной ответственности С. и Б2., поскольку действия указанных лиц не связаны с действиями Б1. Необоснованно снижен размер компенсации морального вреда потерпевшему Б1. и учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья Тотьмянина Е.Ю. На основании изложенного просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.
В возражении на апелляционные представление и жалобы адвокат Чикиринда М.Ю. находит их доводы несостоятельными, просит приговор оставить без изменения, апелляционные представление и жалобы - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы представления и жалоб, и возражения, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Тотьмянина Е.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, установлен на основании следующих доказательств.
Подсудимый Тотьмянин Е.Ю. не отрицал причинение телесных повреждений потерпевшим Б1. и С., при этом указал, что оборонялся от их противоправных действий, действовал в пределах необходимой обороны.
Он показал, что между его знакомой М. и группой молодых людей произошла ссора, в ходе которой ребята, в том числе С. и Б2., наносили ей удары руками и ногами. Он попросил всех успокоиться и отпустить девушку. Далее Б2. продолжал сталкивать его и М. с лесенки, выворачивал М. руки. Он стал убирать руки Б2., который нанес ему удар в лицо и толкнул. С целью отбиться от Б2., замахнувшегося на него рукой, ударил ему по руке. Тогда Б2. толкнул его ногой. Он с М. слетели вниз и упали на лесенки. М. показала ему свою окровавленную руку. Он решил, что ее ранили ножом. В это время ему стал наносить удары Б2. Затем подбежал С., стал наносить удары ногой ему по голове. Он побежал вниз по лестнице, достал нож и сказал молодым людям к нему не подходить. Кто-то крикнул, что у него нож. В это время из толпы неожиданно выбежал Б1., который стал наносить ему удары по голове. Потом к Б1. присоединились другие молодые люди, в том числе С., который также наносил ему удары. Б1. ударил спереди, а сзади, в область затылка, удар нанес С. За углом здания на него накинулась толпа, наносили ему удары по голове. Он вытолкнул из толпы Б1., который стал с ним бороться. В этот момент он нанес ему ножевое ранение. Затем С. наносил ему удары, он стал падать, при этом пытался отвести нож в сторону, чтобы не поранить С. Когда их растаскивали, его рука прошла обратно подмышкой С., в результате этих неумышленных действий было причинено последнему ранение. После этого он отошел в сторону от молодых людей.
Свидетель М. пояснила, что вместе с Тотьмяниным Е.Ю. находились в кафе. На лестничной площадке С. спровоцировал конфликт, другие ребята стали ее оскорблять, что ей не понравилось. С. ее ударил, она в ответ ударила его, началась потасовка. Тотьмянин Е.Ю. заступился за нее, просил отпустить, говорил, что они сейчас уйдут. Сам он ни с кем не конфликтовал. Кто-то толкнул ее в спину, отчего она упала. Потом Тотьмянин Е.Ю. поднял ее и прислонил стене. На своей руке она увидела резаную рану, голова была опухшей. Когда Тотьмянин Е.Ю. отошел от нее, на него накинулись двое-трое молодых людей. Что происходило дальше, не знает, не смотрела.
Свидетель Б2. пояснил, что на лестничной площадке М. вступила с кем-то в перепалку, началась потасовка. Во время потасовки М., возможно, кто-то толкнул, она упала на лестнице. М. хотела подняться выше, а он держал ее, подставил руку, не толкал, ударов не наносил. Подошел Тотьмянин Е.Ю. вступился за М. Первым пытался нанести ему удар Тотьмянин Е.Ю., но он увернулся. Тогда Тотьмянин Е.Ю. схватил его за кофту и потянул вниз. Пытаясь удержаться, он схватился за М., а та в свою очередь держалась за перила. Они вместе спустились до середины лестницы. Когда все спустились вниз, он пошел искать свой телефон. В это время кто-то крикнул, что у Тотьмянина Е.Ю. нож.
Свидетель Т. показал, что у входа в кафе между девушкой в красном костюме (М.) и молодыми людьми произошла ссора. Мужчина в камуфлированной крутке (Тотьмянин Е.Ю.) заступился за М. Затем он увидел, как М. упала вниз по лестнице. Вся толпа, находившаяся у входа в кафе, спустилась вниз, где на парковке произошла потасовка.
Свидетель Р2. пояснила, что М. конфликтовала, а Тотьмянин Е.Ю. хотел ее защитить. Потом она видела ребят, когда они уже все находились внизу, где была разборка между молодыми людьми, среди которых был Тотьмянин Е.Ю., Б1. и С. Они стояли как-то в кругу, что-то выясняли, толкались, кричали.
Из оглашенных показаний свидетеля К3. следует, что на лестнице М. стала пинать ногами кого-то из парней. Парни стали выталкивать М. с лестницы. Потом все побежали вниз по лестнице. Он вышел на лестницу и увидел, что внизу между ребятами происходит драка. Б1. отошел в сторону. Тотьмянин Е.Ю. стоял, держал в правой руке нож, как ему показалось, ничего не говорил, только махал ножом перед собой, а перед ним находились несколько парней.
Свидетель К4. пояснил, что когда заходил в клуб, перед лестницей началась драка. В данной потасовке с одной стороны участвовал Тотьмянин Е.Ю., а с другой стороны было много молодых людей. Хотел разнять ребят, которые находились в нетрезвом состоянии. В процессе драки его выдернули из толпы, при этом сказали, не вмешиваться, что у парня нож.
Свидетель К1. показал, что М. конфликтовала с молодыми людьми. Затем произошел конфликт между С. и Тотьмяниным Е.Ю. из-за поведения М. Потом все спустились с лестницы, где произошла обоюдная драка. В ней участвовало много ребят. В ходе драки С. и Б1. наносили удары Тотьмянину Е.Ю. В целях предотвращения драки он подбежал к Тотьмянину Е.Ю., которого, схватив за шею, стал оттаскивать в сторону.
Из оглашенных показаний свидетеля Р3., М. конфликтовала с К1., потом она толкнула С. В какой-то момент Тотьмянин Е.Ю., парень в черной куртке, а также М. быстро ушли вниз, кто кого толкнул, он не понял. М. упала на лестнице. Б1. и С. также спустились вниз. Их действия он не видел.
Свидетель П1. показал, что видел, как незнакомые ему ребята избивали Тотьмянина Е.Ю., удары наносили ногами и руками. Видел у девушки в красном костюме (М.) на руке кровь, передал ей салфетки.
Из оглашенных показаний свидетеля П2. следует, что М. кричала, что ей порезали руку. Она увидела, что с ее ладони течет кровь.
Свидетель Р1. пояснила, на парковочной зоне Тотьмянина Е.Ю. избивали 5-6 человек, удары наносили руками и ногами.
Из оглашенных показаний свидетеля Г. следует, что из-за угла, со стороны лестницы, ведущей в бар-кафе, выбежали несколько молодых людей. Она видела, что происходит драка между парнем в камуфлированной куртке (Тотьмяниным Е.Ю.) и молодыми людьми.
Из оглашенных показаний свидетеля Ф., но стоял у фасада здания. Услышал шум, обернулся и увидел, что между молодыми людьми происходит драка. Он помнит, что кто-то кричал: "Он с ножом".
Из оглашенных показаний свидетеля К2. следует, она видела, как со стороны лестницы, ведущей в бар, выбегают несколько молодых людей, точно больше пяти человек, между ними происходит драка, борьба.
Потерпевший Б1. показал, что на лестничной площадке между М. и охранником кафе К1. началась потасовка. Затем М. стала пинать ногами С. Он также оттолкнул от себя М., чтобы она не мешала его личному пространству, отвел ее подальше от себя. Затем М. за руку взял Б2., рядом стоял С., как он понял, они не хотели пускать М. на лестничную площадку. Тут же подошел Тотьмянин Е.Ю., начал как-то тоже контактировать со всеми. В результате каких-то действий М. упала. Толпа ребят начала спускаться вниз по лестнице, в том числе Б2., С. Что произошло в это время на лестничной площадке, он не видел. На второй или третьей ступеньке стояло три человека. Он пробежал мимо них к Тотьмянину Е.Ю. Тотьмянин Е.Ю. в это время стоял на асфальте, напротив него стояли трое парней. Он подошел к Тотьмянину Е.Ю., при этом ножа у него в руках не видел. Не слышал предупреждений Тотьмянина Е.Ю., чтобы к нему не подходили. Схватил Тотьмянина Е.Ю. одной рукой за рукав куртки, чтобы отгородить от него своих друзей, предотвратить возникновение конфликтной ситуаций. Тотьмянин Е.Ю. также схватился за него. Ударов при этом они друг другу не наносили, уронить на землю его не пытался. Потянув Тотьмянина Е.Ю. на себя, пошли по кругу. В процессе кружения, его нога случайно оказалась между ног Тотьмянина Е.Ю. Затем С. стал отталкивать от него Тотьмянина Е.Ю. В этот момент он почувствовал боль в области живота, отошел в сторону.
Из оглашенных показаний Б1., после того, как Тотьмянин Е.Ю. сказал, что всех порежет, они спустились с лестницы. Он подумал, что Тотьмянин Е.Ю. угрожает им. Тогда подошел к нему сбоку, чтобы в дальнейшем была у него возможность сбить нож, но практически сразу же почувствовал удар в область живота.
Б1. оглашенные показания не подтвердил, так как их давал под действием медицинских препаратов.
Потерпевший С. пояснил, что М. задела его рукой. Он оттолкнул ее, чтобы успокоить. М. стала наносить ему удары ногами. Б2. пытался отвести М. с лестничной площадки вниз, чтобы она успокоилась, не пускал ее наверх. Увидел, как М. упала вниз по лестнице. Сразу же вся толпа ребят побежала вниз, и он в том числе, чтобы посмотреть за происходящим. В нижней части лестницы произошла потасовка между Б2. и Тотьмяниным Е.Ю. Потом он подошел к Б2. и Тотьмянину Е.Ю., пытался разнять их. Ударов по голове Тотьмянину Е.Ю. он не наносил.
Когда Тотьмянин Е.Ю. стал спускаться по лестнице, его ни он, ни Б1., ни К1. не преследовали.
На улице Б1. с Тотьмяниным Е.Ю. стали бороться на руках, после чего Б1. стал присаживаться. Он стал отталкивать Тотьмянина Е.Ю., хотел разъединить их, чтобы ничего не случилось. Произошел конфликт, в ходе которого он Тотьмянину Е.Ю. ударов не наносил. Рядом никого не было. В какой момент Тотьмянин Е.Ю. причинил ему ножевое ранение, он не понял. Это было еще до падения. После этого к ним подбежали ребята, стали их разнимать.
Данные показания осужденного, потерпевших и свидетелей соотносятся между собой, а также с иными письменными материалами, исследованными в суде, в частности заключением эксперта о причинении тяжкого вреда здоровью Б1., протоколом осмотра видеозаписи.
Показания потерпевших и свидетелей, данные ими на следствии, исследованы в связи с существенными противоречиями между этими показаниями и показаниями, данными в суде, либо оглашены с согласия сторон.
Суд первой инстанции правильно положил в основу приговора показания осужденного и показания свидетелей, поскольку они подтверждаются иными доказательствами, оснований сомневаться в достоверности приведенных в приговоре доказательств не имелось.
Протоколы допросов потерпевших Б1. и С. подписаны ими без принесения замечаний на полноту их показаний, поэтому их первоначальные показания обоснованно были учтены при оценке доказательств.
Показания других свидетелей, приведенные в приговоре, не ставят выводы суда под сомнение, поскольку свидетели не видели начало конфликта и действий лиц, участвовавших в конфликте.
Судебная коллегия приходит к выводу, что убеждение суда о доказанности вины Тотьмянина Е.Ю. в совершении преступления основано на совокупности доказательств, достаточных для разрешения дела. Они получены в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и надлежащим образом оценены судом.
Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционного представления и жалобами потерпевших и их представителей о неверной квалификации действий Тотьмянина Е.Ю., так как он не действовал в состоянии необходимой обороны.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции оценил показаниям сторон с учетом обстоятельств преступления, зафиксированных на видеозаписи камер уличного наблюдения и дал верную юридическую оценку произошедшим событиям.
Из записи с одной камеры следует, что у М. происходит конфликт с охранником бара К1. Далее ее умышленно толкает плечом потерпевший С., происходит конфликт с применением силы с каждой стороны, М. молодые люди выталкивают с площадки на ступени лестницы. Затем Б2. отталкивает М. и Тотьмянина Е.Ю., который хватает Б2. за одежду. Они начинают спускаться по лестницам, при этом М. падает. За ними следом спускается группа ребят, в том числе потерпевшие Б1. и С., которые наносят удары Тотьмянину Е.Ю. Затем Тотьмянин Е.Ю. сбегает с лестницы на землю, стоит один. В этот момент к Тотьмянину Е.Ю. подбегает Б1., наносит удар, и С., который также наносит удар Тотьмянину Е.Ю.
Согласно записи со второй камеры, справа в кадре частично запечатлен Б1., руки свободны. В продолжении Б1. резко направляется в правую сторону. В следующий момент Б1. и Тотьмянин Е.Ю., схватившись руками за одежду и кружась, появляются в кадре. Б1. пытается повалить Тотьмянина Е.Ю. на землю. В этот момент Тотьмянин Е.Ю. направляет руку в область живота Б1. Находящийся рядом с ними С. наносит удары руками Тотьмянину Е.Ю. и пытается его свалить на землю. Происходит борьба между С. и Тотьмяниным Е.Ю. К ним подбегает группа ребят, и их разнимают.
Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства (ч. 2 ст. 37 УК РФ).
Суд первой инстанции, проанализировав в совокупности все исследованные доказательства, пришел к правильному выводу о том, что Тотьмянин Е.Ю. действовал в состоянии необходимой обороны.
Тотьмянин Е.Ю. не являлся инициатором конфликта между ним и потерпевшими и не спровоцировал нападение, поскольку пытался пресечь посягательства Б2. в отношении М.
Б1. и С. вступают в конфликт, наносят удары Тотьмянину Е.Ю.
Тотьмянин Е.Ю. сбегает с лестницы, стоит один. В этот момент он предупреждает о наличии ножа, требует не подходить к нему.
Анализ изложенных событий указывает, что конфликт у осужденного с потерпевшими отсутствовал, более того конфликт у него с Б2. был окончен. Тотьмянин Е.Ю. не намеревался совершать общественно опасных посягательств в отношении кого-либо. У молодых людей не имелось основания полагать о том, что имеет место реальная угроза посягательства и в применении мер защиты явно отпала необходимость.
Однако Б1. и С. провоцируют Тотьмянина Е.Ю., начинают в отношении него реальное общественно опасное посягательство, не сопряженное с насилием, опасным для жизни, поскольку стали наносить ему удары. А затем, что зафиксировано второй камерой, Б1. движется в сторону Тотьмянина Е.Ю., с которым у него происходит борьба на руках.
Именно в этот момент Тотьмянин Е.Ю. умышленно причиняет ножом тяжкий вред здоровью Б1., а затем в ходе конфликта с С., который набросился с кулаками на Тотьмянина Е.Ю., причиняет ему легкий вред здоровью.
Следовательно, Тотьмянин Е.Ю., находясь в состоянии необходимой обороны, применил меры защиты к Б1. и С.
Доказательств, что действия напавших Б1. и С. не представляли общественной опасности для Тотьмянина Е.Ю., не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, характера и опасности действий Б1. и С., наносивших удары руками, тяжесть последствий, которые могли наступить, причинение телесных повреждений осужденному, не повлекших расстройства и вреда здоровью, применение Тотьмяниным Е.Ю. предмета, используемого в качестве оружия, при своей защите свидетельствует о явном несоответствии мер защиты характеру и опасности посягательства.
При этом Тотьмянин Е.Ю. осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного общественно опасного посягательства.
Таким образом, судебная коллегия находит законным вывод суда первой инстанции о квалификации действий Тотьмянина Е.Ю., как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.
Не влечет уголовную ответственность умышленное причинение посягавшему лицу средней тяжести или легкого вреда здоровью либо нанесение побоев, а также причинение любого вреда по неосторожности, если это явилось следствием действий оборонявшегося лица при отражении общественно опасного посягательства. Поэтому, в действиях Тотьмянина Е.Ю. отсутствует состав преступления, предусмотренный п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ.
Наказание Тотьмянину Е.Ю. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств совершения деяния, данных личности, состояния здоровья, наличия установленных смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в приговоре, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Судом первой инстанции всем исследованным характеризующим данным осужденного дана правильная оценка, они учтены при назначении наказания.
Каких-либо дополнительных обстоятельств, позволяющих смягчить в отношении него наказание, судебной коллегией не установлено.
Вывод о назначении Тотьмянину Е.Ю. наказания в виде лишения свободы, невозможность его назначения без изоляции от общества, исходя из характера содеянного и личности, судом мотивирован, и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется. При этом суд обоснованно не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также достаточных оснований для применения положений статей 53.1, 73 УК РФ.
При назначении наказания суд руководствовался положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии со ст. 58 УК РФ.
Осужденному произведен зачет в лишение свободы времени содержания его под стражей (ст. 72 УК РФ).
На основании положений ч. 6 ст. 302 УПК РФ, с учетом зачета наказания, судом вынесен обвинительный приговор с освобождением Тотьмянина Е.Ю. от отбывания наказания.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что приговор соответствует требованиям статей 6 и 60 УК РФ, поскольку наказание по своему виду и размеру является справедливым, так как соответствует характеру, степени общественной опасности и личности виновного, а также отвечает целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора, не допущено.
При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб о незаконности приговора удовлетворению не подлежат.
Исковые требования потерпевшего Б1. о компенсации морального вреда удовлетворены в соответствии со статьями 1066 и 1099 ГК РФ, с приведением достаточных мотивов, в связи с чем, доводы жалобы стороны защиты несостоятельны.
Судебная коллегия считает необходимым приговор изменить в части зачета Тотьмянину Е.Ю. в срок наказания времени применения в отношении него меры пресечения в виде запрета определенных действий.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ.
Апелляционным определением Судебной коллегии Пермского краевого суда от 16 апреля 2020 года Тотьмянину Е.Ю. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, одним из которых был запрет покидать жилое помещение, предусмотренный п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ. Данная мера пресечения продлевалась судом и была изменена приговором на подписку о невыезде и надлежащем поведении с 6 августа 2020 года.
Приговором суда зачтено в срок наказания время содержания Тотьмянина Е.Ю. под стражей в период с 14 августа 2019 года по 16 апреля 2020 года.
Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений п. 1.1 ч. 10 ст. 109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ и чч. 3-4 ст. 72 УК РФ в срок наказания подлежит зачету мера пресечения в виде запрета определенных действий с 17 апреля 2020 года по 6 августа 2020 года, из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 6 августа 2020 года в отношении Тотьмянина Евгения Юрьевича изменить.
На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ и чч. 3-4 ст. 72 УК РФ в срок отбывания осужденным наказания зачесть время его нахождения под запретом определенных действий, установленных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, с 17 апреля 2020 года по 6 августа 2020 года из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные представление, жалобы потерпевших и их представителей - без удовлетворения.
Апелляционное определение в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
