Определение Самарского областного суда от 02 октября 2020 года №22-5770/2020

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 октября 2020 года Дело N 22-5770/2020
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи Гуровой Г.Н.,
при помощнике судьи Дубровой А.С.,
с участием прокурора Кириченко М.М., осужденного Крылов В.В., адвоката Кретовой П.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кретовой П.В. на приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Крылов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, уроженец <адрес>, со средним специальным образованием, разведенный, <данные изъяты> работающий шиномонтажником в <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
- 15.03.2018 года приговором <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлениями <адрес> от 20.07.2018, 01.11.2018, 13.12.2018 испытательный срок трижды продлевался на 1 месяц каждый раз (согласно справки УИИ до 15.06.2020),
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ Крылов В.В. отменено условное осуждение по приговору <адрес> от 15.03.2018 года.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено Крылов В.В. наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Крылов В.В. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачтено Крылов В.В. в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Гуровой Г.Н., выступления осужденного Крылов В.В. и адвоката Кретовой П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кириченко М.М., полагавшей приговор оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Крылов В.В. признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства - ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,58 гр., то есть в значительном размере.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе адвокат Кретова П.В., не оспаривая обстоятельств и квалификации содеянного, просит приговор изменить в части назначенного Крылов В.В. наказания, считая его чрезмерно суровым. Ссылается на то, что Крылов В.В. вину признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, имеет заболевание гетатит "С", на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и престарелая мать, за которой он осуществляет уход. Также Крылов В.В. является ветераном боевых действий, имеет медали и награды за участие в военных действиях. С учетом данных обстоятельств, просит приговор изменить, применив к назначенному наказанию ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, сохранить условное осуждение Крылов В.В. по приговору Исаклинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ст.74 УК РФ, исполнять по нему наказание самостоятельно.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> Заикина Ю.М. выразила несогласие с доводами апелляционной жалобы, поскольку суд первой инстанции учел наличие всех смягчающих наказание обстоятельств, при этом не нашел возможным сохранение Крылов В.В. условного осуждения в связи с ненадлежащим соблюдением порядка и правил отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что суд первой инстанции назначил Крылов В.В. минимально возможное наказание. Просит приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крылов В.В. оставить без изменения, жалобу адвоката Кретовой П.В. без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для изменения приговора и удовлетворения жалобы не имеется.
Обвинительный приговор в отношении Крылов В.В. постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.
Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником.
Суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Крылов В.В. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановилобвинительный приговор, при этом верно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.228 УК РФ.
Доводы апелляционной жалобы адвоката Кретовой П.В. о назначении Крылов В.В. чрезмерно сурового наказания несостоятельны, поскольку при назначении наказания суд в полной мере учел положения ст. 60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отсутствие отягчающих наказание и наличие смягчающих наказание обстоятельств.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суду были известны и приняты во внимание все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства в виде признания Крылов В.В. своей вины, раскаяния в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие престарелой матери, за которой он осуществляет уход и оказывает материальную помощь, наличие медалей, нагрудных знаков, наград за участие в военных действиях, и тот факт, что он является ветераном боевых действий (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а также наличие на иждивении двоих малолетних детей (п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ).
Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд пришел к верному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении Крылов В.В. наказания в виде реального лишения свободы. Мотивы принятого решения, а также основания для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима приведены в приговоре, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает оснований.
Поскольку данное преступление совершено Крылов В.В. в период испытательного срока, назначенного приговором Исаклинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд обоснованно применил положения ч.4 ст.74 УК РФ и отменил условное осуждение, назначив осужденному наказание по правилам ст.70 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении наказания судом обоснованно не установлено оснований для сохранения Крылов В.В. условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции подобных оснований также не усматривает, поскольку приговором суда Крылов В.В. назначено справедливое наказание, с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ.
В связи с чем, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката о смягчении назначенного Крылов В.В. наказания не установлено.
Существенных нарушений норм уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела в отношении Крылов В.В. судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор <адрес> от 23.06.2020 года в отношении Крылов В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кретовой П.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись
Копия верна: Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка