Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 22-5768/2021

Судья Колоскова К.Н. N 22 - 5768/2021

УИД 50RS0052-01-2021-004539-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2021 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Колпаковой Е.А.,

судей Козлова В.А. и Алябушевой М.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Неумойчева В.Н.,

защитника адвоката Цахилова Б.И.,

осужденной Х..,

при помощнике судьи Гетмановой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Х.. на приговор Щелковского городского суда Московской области от 30 июня 2021 года, которым

Х., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждена по ст. ст. 228.1 ч.4 п. "г", 30 ч.3 и 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ, с применением ст. ст. 69 ч.3, 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 11 лет 6 месяцев, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Неумойчева В.Н., полагавшего приговор подлежащим изменению, выслушав объяснения адвоката Цахилова Б.И. и осужденной Х.., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Щелковского городского суда Московской области от 30 июня 2021 года Х. признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Х. виновной себя признала полностью.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденная Х. считает приговор суровым и несправедливым, просит применить положения ст. ст. 64, 68 ч.3 УК РФ и снизить ей размер наказания, ссылаясь на то, что суд не применил в отношении неё смягчающие наказание обстоятельства - полное признание ею вины, способствование следствию в раскрытии преступления, её раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние её здоровья и ребенка. Указывает, что является материю одиночкой, отец ребенка материальной помощи не оказывал, в семье сложилась тяжелая жизненная ситуация. Отмечает, что сторона обвинения не возражала против применения к ней ст. ст. 64, 68 ч.3 УК РФ. Указывает, что суд ограничил её

в ознакомлении с материалами уголовного дела, не предоставил аудиозапись протокола судебного заседания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу было проведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Представленные сторонами доказательства были полно и всесторонне исследованы, заявленные в судебном заседании ходатайства судом рассмотрены и по ним приняты обоснованные и соответствующие закону решения.

Исследованные в судебном заседании доказательства, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 73, 85, 88 УПК РФ в части их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

В суде апелляционной инстанции участники процесса ходатайств об исследовании дополнительных доказательств не заявили, и согласились на рассмотрение апелляционной жалобы без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

В судебном заседании судом первой инстанции исследовались следующие доказательства:

- показания осужденной Х. о совершении ею инкриминируемых деяний;

- показания свидетелей М. Р.., Л.., М.., К.., Л.., К.., Ш.., Б.., Г.., Б. С.. об известных им обстоятельствах участия Х. в незаконном обороте наркотических средств;

- протокол личного досмотра Х.., заключения физико-химических экспертиз, протоколы осмотра места происшествия, протокол личного досмотра К.., протоколы осмотра предметов.

Суд дал надлежащую оценку этим и иным доказательствам по делу и пришел к правильному выводу о доказанности вины Х.. в совершении преступлений, правомерно квалифицировав содеянное ею по ст. ст. 228.1 ч.4 п. "г", 30 ч.3 и 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом допущено не было.

С материалами уголовного дела осужденная ознакомилась в полном объеме, от ознакомления с аудиозаписью судебного заседания отказалась, замечания на протокол судебного заседания не подавала (<данные изъяты>). С учетом изложенного, судебная коллегия считает несостоятельными доводы жалобы осужденной об ограничении её судом в ознакомлении с материалами уголовного дела и не предоставлении аудиозаписи судебного заседания.

Суд назначил наказание осужденной с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных ею преступлений, данных ее личности, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих ее наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, суд учел признание ею вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья ее и ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденной, суд признал наличие в ее действиях опасного рецидива преступлений, что не соответствует положениям п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым приговор в указанной части изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Х. отягчающего наказание обстоятельства - опасного рецидива преступлений, признав в её действиях наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Наказание осужденной, вопреки доводам апелляционной жалобы, определено с учетом требований ст. ст. 6, 60-63, 66, 68 ч.2, 69 ч.3, 70 УК РФ, и является законным и справедливым.

Оснований для смягчения наказания осужденной, применения к назначенному Х. наказанию положений ст. ст. 64, 68 ч.3, 73, 82 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ - не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ осужденной правомерно назначен вид исправительного учреждения - ИК общего режима.

Приговором постановлено уничтожить вещественные доказательства по уголовному делу - свертки с наркотическим средством; указанное не учитывает выделение из настоящего уголовного дела в отдельное производство материалов о совершении неустановленным лицом преступлений, предусмотренных ст. ст. 228.1 ч.4 п. "г", 30 ч.3 и 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ (<данные изъяты>).

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым приговор в указанной части изменить - вещественные доказательства: свертки с наркотическим средством оставить на хранении в камере вещественных доказательств МУ МВД России "Щелковское" до разрешения выделенного уголовного дела.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Щелковского городского суда Московской области от 30 июня 2021 года в отношении Х. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим наказание Х. обстоятельством - опасный рецидив преступлений;

- признать в качестве отягчающего наказание Х. обстоятельства - рецидив преступлений;

- вещественные доказательства - свертки с наркотическим средством, хранить в камере вещественных доказательств МУ МВД России "Щелковское", до разрешения выделенного уголовного дела.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения; апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию - 1 кассационный суд общей юрисдикции, через Щелковский городской суд Московской области в течение 6 месяцев со дня провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебных решений, вступивших в законную силу, с правом ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка