Постановление Пермского краевого суда от 06 октября 2020 года №22-5766/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 октября 2020 года Дело N 22-5766/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Горшковой О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Бояршиновой О.В.,
с участием прокурора Третьякова В.В.,
осужденного Крайнова А.А.,
адвоката Киселева М.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Крайнова А.А. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 12 августа 2020 года, которым
Крайнову Александру Анатольевичу, дата рождения, уроженцу ****, судимому
4 апреля 2019 года Губахинским городским судом Пермского края (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 30 мая 2019 года) по ч. 1 ст. 167, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 7 месяцев 3 дня,
отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления Чердынского районного суда Пермского края от 3 июня 2020 года, постановлено апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Крайнова А.А. и адвоката Киселева М.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Третьякова В.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 3 июня 2020 года осужденному Крайнову А.А. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 4 апреля 2019 года, заменена более мягким видом наказания - ограничением свободы на срок 1 год 10 месяцев 3 дня, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 7 месяцев 3 дня постановлено исполнять самостоятельно.
Осужденный Крайнов А.А. 7 августа 2020 года обратился в Чердынский районный суд Пермского края с апелляционной жалобой на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 3 июня 2020 года, одновременно подав ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование постановления.
Постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 12 августа 2020 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование постановления Чердынского районного суда Пермского края от 3 июня 2020 года отказано ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования.
В апелляционной жалобе осужденный Крайнов А.А. ставит вопрос об отмене постановления и восстановлении ему срока для обжалования постановления Чердынского районного суда Пермского края от 3 июня 2020 года.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Крайнов А.А., дополняя доводы жалобы, пояснил о том, что пропустил срок на апелляционное обжалование постановления ввиду того, что после освобождения из мест лишения свободы решал жилищный вопрос, полагал дополнительное наказание отбытым.
Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
Согласно ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
По смыслу ст. 389.5 УПК РФ срок обжалования постановления, пропущенный без уважительных причин, восстановлению не подлежит. Уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.
Как следует из материалов дела, копию постановления Чердынского районного суда Пермского края от 3 июня 2020 года Крайнов А.А. получил 11 июня 2020 года. Последним днем апелляционного обжалования указанного судебного решения являлось 22 июня 2020 года, однако ни до этого дня, ни в сам этот день жалоба не была подана, с учетом чего 23 июня 2020 года оно в законную силу.
Апелляционная жалоба на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 3 июня 2020 года, а вместе с ней и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования были поданы Крайновым А.А. согласно штампу почтового отделения 7 августа 2020 года.
Данных о наличии причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока апелляционного обжалования постановления Чердынского районного суда Пермского края от 3 июня 2020 года, каких-либо доказательств, подтверждающих наличии обстоятельств, которые не позволили осужденному Крайнову А.А. своевременно реализовать свое право на обжалование судебного решения, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
По мнению суда апелляционной инстанции указанные осужденным доводы не опровергают выводы суда, поскольку не свидетельствуют о наличии обстоятельств, препятствовавших исполнению процессуального действия или исключающих его своевременное совершение.
Основания полагать, что осужденный Крайнов А.А. не был осведомлен о порядке и сроках обжалования постановления, отсутствуют. Как следует из протокола судебного заседания и из резолютивной части постановления, осужденному Крайнову А.А. были подробно разъяснены порядок обжалования постановления, порядок восстановления срока апелляционного обжалования, а также порядок и сроки ознакомления с протоколом судебного заседания и право осужденного заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Каких-либо вопросов или заявлений в связи с реализацией разъясненных ему прав от Крайнова А.А. не поступало. 11 июня 2020 года при получении копии постановления Чердынского районного суда Пермского края от 3 июня 2020 года он указал в расписке, что с указанным судебным решение согласен, обжаловать в апелляционной инстанции не намерен.
При таких обстоятельствах, суд правомерно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования и отказал в удовлетворении ходатайства о его восстановлении, поскольку у Крайнова А.А. имелась реальная возможность для подачи жалобы, при этом приведя в постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, судебное постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чердынского районного суда Пермского края от 12 августа 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Крайнова Александра Анатольевича о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Чердынского районного суда Пермского края от 3 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Крайнова А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка