Постановление Красноярского краевого суда от 28 августа 2014 года №22-5766/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 августа 2014 года Дело N 22-5766/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 28 августа 2014 года
Суд апелляционной инстанции в составе:
судьи Красноярского краевого суда Левченко Л.В.,
при секретаре Сержановой Е.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 21 февраля 2014 года, которым
рассмотрено ходатайство ФИО1, ... года рождения, уроженца ... , судимого,
о приведении приговоров в соответствии со ст.10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Левченко Л.В., выступление адвоката Сенченко А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, мнение прокурора Мазуровой Ю.А., полагавшей постановление подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осужден:
- 19 января 1995 года (с учетом изменений, внесенных определением от 11 мая 1995 года) по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР, ч. 3 ст. 144 УК РСФСР, ч. 3 ст. 206 УК РСФСР, ст. 40 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы.
- 21 февраля 2000 года (с учетом изменений, внесенных определением от 18 июля 2000 года и постановлением от 12 февраля 2007 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ, п. «г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы.
- 05 марта 2009 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 22 годам лишения свободы с отбыванием первых 6 лет в тюрьме, а остального срока - в исправительной колонии особого режима.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с ФЗ РФ № 26 от 07 марта 2011 года и ФЗ РФ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.
Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 21 февраля 2014 года частично удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1
Судом постановлено:
Считать ФИО1 осужденным приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 21 февраля 2000 года (с учетом определения от 18 июля 2000 года, и постановления от 12 февраля 2007 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) к 10 годам 2 месяцам лишения свободы; на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ, назначено 10 лет 5 месяцев лишения свободы.
Считать ФИО1 осужденным по приговору Красноярского краевого суда Красноярского края от 05 марта 2009 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, назначено 20 лет 11 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 21 февраля 2000 года окончательно назначено 21 год 11 месяцев лишения свободы с отбыванием первых 6 лет в тюрьме, а остального срока - в исправительной колонии особого режима.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выразил несогласие с постановленным решением, просит его отменить, так как постановление является незаконным вследствие нарушения положений ст. 399 УПК РФ, что повлекло нарушение его прав. Указывает, что он был уведомлен о том, что рассмотрение его ходатайства будет 19 марта 2014 года, однако судья рассмотрела его ходатайство 21 февраля 2014 года, что нарушило его права, в том числе на подачу дополнительных материалов.
Считает, что постановление рассмотрено поверхностно, необходимо снизить наказание по ст.111 УК РФ в большем размере, как и окончательное наказание.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 389-15, 389-17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.
Согласно представленным материалам ходатайство осужденного ФИО1 в порядке ст.399 УПК РФ о приведение приговоров в соответствие с ФЗ РФ № 26 от 07 марта 2011 года и ФЗ РФ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, поступившее по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края, первоначально назначалось к слушанию на 25 ноября 2013 года и было отложено в связи с тем, что осужденный ФИО1 извещен о дате, времени и месте судебного заседания менее чем за 14 суток.
При этом в протоколе судебного заседания от 25 ноября 2013 года дата следующего судебного заседания не указана.
В материалах дела имеется извещение судьи Емельяновского районного суда от 15 февраля 2014 года в адрес осужденного ФИО1 и прокурора Емельяновского района о том, что рассмотрение ходатайства ФИО1 назначено на 15 часов 20 минут 19 марта 2014 года, с разъяснением ФИО1 его процессуальных прав. Данное извещение поступило в ИК-34 20 февраля 2014 года и ФИО1 получено.
Кроме того, в материалах имеется извещение судьи от 20 февраля 2014 года в адрес начальника ФКУ ИК-34 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю и в адрес прокурора о том, что с 10 часов 00 минут 21 февраля 2014 года будут рассматриваться ходатайства осужденных, в том числе ФИО1.
Сведений об уведомлении ФИО1 о переносе даты рассмотрения его ходатайства на 21 февраля 2014 года в материалах не имеется.
Постановление по ходатайству ФИО1 вынесено судом 21 февраля 2014 года без участия осужденного.
В связи с чем доводы жалобы ФИО1 о нарушении его прав, в том числе на подачу дополнительных материалов, в результате рассмотрения ходатайства 21 февраля, а не 19 марта 2014 года, являются обоснованными.
Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от 21 февраля 2014 года судом в открытом выездном судебном заседании рассмотрено ходатайство осужденного ФИО2, родившегося 06 августа 1975 года. Замечаний на протокол судебного заседания не приносилось. Сведений о рассмотрении 21 февраля 2014 года в судебном заседании ходатайства осужденного ФИО1 в материалах не имеется. В суд 21 февраля 2014 года осужденный ФИО1 не доставлялся.
Таким образом, по делу были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом РФ прав участников уголовного судопроизводства повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения, что является основанием отмены судебного решения судом апелляционной инстанции и направления материалов на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, поскольку допущенные нарушения не устранимы в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 суду следует обеспечить неукоснительное соблюдение его законных прав и принять по делу законное и обоснованное решение.
В связи с отменой постановления по изложенным выше основаниям, другие доводы апелляционной жалобы, в частности о наличии или отсутствии оснований для приведения приговоров в отношении ФИО1 в соответствие с УК РФ в связи с внесенными изменениями, подлежат проверке при новом рассмотрении ходатайства по существу.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-21, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 21 февраля 2014 года в отношении осужденного ФИО1 отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Красноярского краевого суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в течение одного года со дня вступления в законную силу.
Судья  
 краевого суда Л.В. Левченко



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка