Постановление Пермского краевого суда от 01 октября 2020 года №22-5764/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 октября 2020 года Дело N 22-5764/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Погадаевой Н.И.,
при секретаре Лисиной С.А.,
рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи апелляционную жалобу осужденного Ведерникова С.Н. на постановление Карагайского районного суда Пермского края от 17 августа 2020 года, которым
Ведерникову Сергею Николаевичу, дата рождения, отказано в принятии ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении судебного акта.
Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Ведерникова С.Н. и адвоката Ильиных В.И. по доводам жалобы, мнение прокурора Переваловой Ю.В. об оставлении решения суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Ведерников С.Н. отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 2 марта 2018 года (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 апреля 2019 года) по ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 296 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ в виде 11 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
13 августа 2020 года осужденный Ведерников С.Н. обратился в суд с ходатайством о разъяснении ему сомнений и неясностей, возникающих при исполнении судебного решения, в принятии которого к рассмотрению судом отказано.
В апелляционной жалобе, считая постановление суда незаконным и необоснованным, осужденный Ведерников С.Н. поставил вопрос об его отмене, указав, что суд рассмотрел не тот вопрос, с которым он обращался, и необоснованно отказал в принятии его ходатайства к производству, поскольку фактически требуют разъяснения неясности постановления о назначении предварительного слушания от 26 марта 2014 года, а не приговора от 5 мая 2014 года.
Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора суд разъясняет сомнения и неясности, возникшие при исполнении приговора.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пп. 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 21 от 20 декабря 2011 года (в редакции от 18.12.2018 N 43) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", в таком порядке подлежат устранению ошибки, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.
Согласно представленным материалам, Ведерников С.Н. ранее был осужден приговором Карагайского районного суда Пермского края от 5 мая 2014 года по пп. "в, г" ч. 2 ст. 161,ч. 4 ст. 111 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 16 июля 2014 года.
Как правильно указано судом первой инстанции, в своем ходатайстве осужденный Ведерников С.Н. ставит вопросы не о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора, а фактически оспаривает промежуточное решение, принятое Карагайским районным судом Пермского края в порядке подготовки к судебному разбирательству уголовного дела, по которому состоялся и вступил в законную силу обвинительный приговор.
Вместе с тем по смыслу закона вопросы о разъяснении сомнений и неясностей иного судебного решения (например, постановления суда о прекращении уголовного дела, постановления о назначении судебного заседания, постановления, вынесенного по итогам предварительного слушания, постановления о наложении ареста на имущество, постановления, принятого судом при исполнении приговора) могут быть рассмотрены судом, если они возникли при их исполнении, а не в стадии исполнения приговора.
Поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанные в ходатайстве Ведерникова С.Н. обстоятельства не могут быть разрешены в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ, поскольку в данном порядке подлежат устранению сомнения и неясности, связанные с исполнением приговора, к которым указанные осужденным обстоятельства не относятся, но могут являться предметом исследования при обжаловании приговора, вступившего в законную силу.
Таким образом, судебное решение является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Карагайского районного суда Пермского края от 17 августа 2020 года в отношении Ведерникова Сергея Николаевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка