Постановление Ростовского областного суда от 16 ноября 2020 года №22-5764/2020

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 ноября 2020 года Дело N 22-5764/2020
Ростовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Парьевой Е.А., единолично,
при помощнике судьи Мельниковой И.Н.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А.,
защитника осужденного Дьякова Д.А. - адвоката Ганаги М.М., представившего удостоверение NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ордер NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (краткой и основной) осужденного Дьякова Д.А. на приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 августа 2020 года, которым
Дьяков Д.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый:
- 09.04.2019 года Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 8 месяцев,
-14.10.2019 года Мясниковским районным судом Ростовской области по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год,
-16.10.2019 года Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону по ст.ст.158 ч.2 п."в", 30 ч.3 п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года,
признан виновным и осужден:
- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 14.12.2018) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год,
- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 13.05.2019) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.04.2019.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.04.2019 с наказанием, назначенным по настоящему приговору по эпизоду от 13.05.2019, назначено Дьякову Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по эпизоду от 14.12.2019 и настоящим приговором по правилам ст. 70 УК РФ, окончательно назначено Дьякову Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок наказания по приговору исчислен с 27.08.2020. Зачтен в срок отбывания наказания период содержания Дьякова Д.А. под стражей по настоящему приговору с 17.02.2020 по 26.08.2020 включительно и с 27.08.2020 по дату вступления приговора суда в законную силу в соответствии с правилами п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Приговоры Мясниковского районного суда Ростовской области от 14.10.2019 и Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.10.2019 постановлено исполнять самостоятельно.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Парьевой Е.А., выслушав мнение защитника-адвоката Ганаги М.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бондарева А.А., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
Согласно приговору суда Дьяков Д.А, признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший N 1, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением ущерба потерпевшему в размере 4500 рублей.
Он же признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший N 2, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшему в размере 35 000 рублей.
Преступления совершены в г. Ростове-на-Дону в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Дьяков Д.А. вину по эпизоду кражи имущества Потерпевший N 1 признал частично, представив свою версию произошедших событий, а по эпизоду кражи имущества потерпевшего Потерпевший N 2 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В своей апелляционной жалобе (краткой и основной) осужденный Дьяков Д.А. выражает несогласие с вынесенным приговором, считает его чрезмерно суровым, а наказание не соответствующим тяжести совершенного преступления.
Отмечает, что судом первой инстанции не установлено отягчающих обстоятельств, а в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал явку с повинной, возмещение имущественного ущерба и полное признание вины. Указанные обстоятельства, по мнению автора жалобы, свидетельствуют о его полном раскаянии в содеянном.
На основании изложенного, просит пересмотреть приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону, отменить его, и вынести решение, которым назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
На апелляционную жалобу осужденного Дьякова Д.А. государственным обвинителем Напалковой И.В. принесены мотивированные возражения, в которых она просит приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.08.2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Дьякова Д.А. - без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности осужденного Дьякова Д.А. в совершении преступных деяний соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, основанным на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе, на показаниях потерпевших, свидетелей, самого Дьякова Д.А., данных им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколах следственных действий, других письменных материалах дела, подробное содержание которых приведено в приговоре суда.
Проанализировав совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного.
Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.
Анализ представленных сторонами доказательств произведен с соблюдением требований ст. 307 УПК РФ.
Каких-либо противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в содеянном, суд апелляционной инстанции не усматривает, а оснований не доверять им у суда не имелось.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Права участников процесса судом были соблюдены, обеспечено равенство прав сторон, соблюден принцип состязательности и созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Органами предварительного следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Дьякова Д.А. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.
Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований для иной оценки приведенных в приговоре суда доказательств, суд не усматривает.
Содеянное Дьяковым Д.А. правильно квалифицировано судом по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи имущества потерпевшего Потерпевший N 1) и по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи имущества потерпевшего Потерпевший N 2).
Позиция осужденного Дьякова Д.А. относительно эпизода кражи имущества Потерпевший N 1 о том, что кражу из кассы магазина "Напитки на розлив" он не совершал, а взял из кассы денежные средства, как свою заработную плату, суд апелляционной инстанции находит надуманной и несостоятельной, опровергающуюся доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными суду. Доводы осужденного в данной части были тщательно проанализированы судом первой инстанции, суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях осужденного Дьякова Д.А. именно состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований не согласится с таковыми выводами суда у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судом первой инстанции обоснованно исследованы в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ и приняты во внимание при вынесении приговора показания Дьякова Д.А. в ходе предварительного следствия.
Не доверять указанным показаниям, приведенным в приговоре, у суда апелляционной инстанции нет оснований. Эти показания Дьякова Д.А. давал после разъяснения конституционного права не свидетельствовать против себя, в присутствии адвоката, от услуг которого он не отказался и на его замене не настаивал, в условиях, исключающих принуждение. Также он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и в случае его последующего отказа от этих показаний. Протоколы допросов Дьякова Д.А. составлены без каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, правильность занесенных в них сведений удостоверена подписью Дьякова Д.А. и его защитника, никаких замечаний, в том числе, и жалоб на принуждение к даче показаний не принесено, поэтому информация, содержащаяся в указанных документах, является допустимым доказательством по делу и правильно положена судом в основу своих выводов о виновности осужденного в предъявленном ему обвинении, наряду с иными собранными по делу доказательствами.
Также необходимо отметить и то обстоятельство, что Дьяков Д.А. еще до допроса в качестве подозреваемого обратился с явками с повинной по обоим эпизодам совершенных им преступлений, которые были оформлены протоколами от 17.02.2020 года (т.1 л.д. 23, 106).
При таких обстоятельствах судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного и направленности его умысла.
Наказание осужденному судом назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, смягчающие его наказание обстоятельства в соответствии с п.п. "и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ: по обоим эпизодам совершенных преступлений - явки с повинной, а по эпизоду кражи имущества потерпевшего Потерпевший N 2 - возмещение имущественного ущерба.
Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.
Выводы о необходимости назначения Дьякову Д.А наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре.
Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных преступления, а равно существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к Дьякову Д.А. положения ст.64 УК РФ либо ст.73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Назначенное Дьякову Д.А. наказание соразмерно содеянному и данным о его личности, требованиям ч.1 ст.62 УК РФ, оснований считать его явно несправедливым не имеется.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
При таких обстоятельствах назначенное судом Дьякову Д.А. наказание судебная коллегия полагает соответствующим требованиям ст. 6, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, требованиям закона об индивидуализации ответственности.
Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает постановленный в отношении Дьякова Д.А. не подлежащим изменению или отмене по доводам его апелляционной жалобы.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, поскольку в нарушение п. 4 ст. 304 УПК РФ вводная часть приговора не содержит указаний на судимости Дьякова Д.А. по приговору Мясниковского районного суда Ростовской области от 14.10.2019 года, по которому он осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год, и по приговору Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16.10.2019 года, по которому он осужден по ст.ст.158 ч.2 п."в", 30 ч.3 п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, которые суд постановилисполнять самостоятельно, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым вводную часть приговора дополнить указанием на данные судимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 августа 2020 года в отношении Дьякова Д.А. изменить:
- дополнить вводную часть приговора указанием на судимости Дьякова Д.А. по приговорам: Мясниковского районного суда Ростовской области от 14.10.2019 года по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год, Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16.10.2019 года по ст.ст.158 ч.2 п."в", 30 ч.3 п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года,
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу (краткую и основную) осужденного Дьякова Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка