Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2022 года Дело N 22-5763/2022

Санкт-Петербург 11 августа 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Азовцева О.А.,

с участием прокурора отдела Северо-Западной транспортной прокуратуры Ленив Е.В.,

осужденного Ануфриева Р.В. посредством системы видеоконференц-связи.

защитника-адвоката Рыжковой Р.В., представившей удостоверение N... и ордер N...,

при секретаре Ананьевой А.Д.,

рассмотрел в апелляционном порядке 11 августа 2022 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ануфриева Р.В. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2022 года, которым

Ануфриев Роман Васильевич, <дата> года рождения, уроженец <...>, гражданин Российской Федерации, <...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, судимый:

26 октября 2010 года Невским районным судом Санкт-Петербурга по п.п."в,г" ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом в размере 25 000 рублей;

18 июля 2014 года Дмитровским районным судом г.Костромы с изменениями, внесенными Сокольским районным судом Вологодской области 07 февраля 2017 года, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 (в ред. от 19.05.2010), ч.3 ст.30, ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 25 000 рублей, освобожденный по отбытию наказания 17 февраля 2020 года;

01 апреля 2022 года Ленинским районным судом Санкт-Петербурга по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытого дополнительного наказания по приговору Дмитровского районного суда г.Костромы от 18 июля 2014 года, к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 25 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2022 года, окончательно постановлено назначить Ануфриеву Р.В. наказание в виде 2 (лет) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 25 000 рублей, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима.

Наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтен период фактического задержания Ануфриева Р.В. по настоящему делу 01 мая 2021 года, то есть один день, а также наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2022 года с 10 августа 2021 года по 14 апреля 2022 года, и время содержания Ануфриева Р.В. под стражей по данному делу с 14 апреля 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Азовцевой О.А., объяснения осужденного Ануфриева Р.В. и адвоката Рыжковой Р.В., мнение прокурора Ленив Е.В., апелляционный суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2022 года Ануфриев Р.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Ануфриев Р.В. просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В обоснование просит учесть, что суд, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначил практически максимальное наказание.

Также полагает, что смягчающие наказание обстоятельства: социальная адаптация, наличие на иждивении <...>, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, участие в контртеррористической операции, наличие государственной награды, возмещение ущерба, положительные характеристики по месту работы и жительства, денежные обязательства перед банками, не были учтены судом в должной степени.

Обращает внимание, что за период нахождения в СИЗО режим содержания не нарушал, имеет желание возобновить деятельность по военной специальности.

На апелляционную жалобу осужденного помощником Санкт-Петербургского транспортного прокурора Задубняк Е.А. поданы возражения, в которых указывается на законность, обоснованность и справедливость приговора суда и отсутствие оснований для его изменения.

В судебном заседании осужденный Ануфриев Р.В. и его защитник жалобу поддержали, просили приговор изменить, смягчить наказание.

Прокурор Ленив Е.А. против жалобы адвоката возражала, полагала приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор в отношении Ануфриева Р.В. без проведения судебного разбирательства, права осужденного и других участников процесса не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного Ануфриева Р.В. по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могут повлиять на законность приговора, судом допущено не было.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Ануфриева Р.В. и обстоятельства, влияющие на наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обосновано учел признание Ануфриевым Р.В. вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, возвращение потерпевшему похищенного имущества, наличие государственной награды, тяжких хронических заболеваний, наличие на иждивении <...>, страдающей хроническими заболеваниями.

Также судом учтены характеристики Ануфриева Р.В. по месту работы и жительства.

Вместе с тем, судом правомерно принято во внимание, что Ануфриев Р.В. ранее судим, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, влияющих на наказание, данных о личности подсудимого, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд принял обоснованное решение о назначении Ануфриеву Р.В. наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 3 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15, ст. 6 УК РФ судом надлежащим образом мотивированы.

Назначенное наказание является справедливым по своему виду и размеру, а потому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его смягчения, поскольку судом учтены все обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе, содержащиеся в апелляционной жалобе защитника.

Доводы осужденного о наличии у него на иждивении совершеннолетнего ребенка <дата> года рождения объективно не подтверждены.

Суд признал в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку Ануфриева Р.В. с повинной, а также возвращение похищенного имущества, местонахождение которого сообщил подсудимый. Иных обстоятельств, предусмотренных в указанной норме закона, свидетельствующих об активном способствовании осужденного раскрытию и расследованию преступления, судом обоснованно не установлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания Ануфриевым Р.В. наказания в виде лишения свободы назначен судом правильно в соответствии с положениями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что требования глав 39 и 40 УПК РФ при постановлении приговора судом выполнены.

Все вопросы, которые подлежали разрешению судом при постановлении приговора в порядке ст. 299 УПК РФ, судом разрешены правильно.

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2022 года в отношении Ануфриева Романа Васильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ануфриева Р.В. - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка