Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Номер документа: 22-5763/2014
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2014 года Дело N 22-5763/2014
Судья Кемаева Н.И. Дело № 22-5763/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск «30» сентября 2014 г.
Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Красноярского краевого суда Колпакова И.Ю.,
с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Карабатова Е.В.,
адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Васина В.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Вербицкой Н.А.,
рассматривая апелляционную жалобу осуждённого Каминского Р.Д. на постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 6 мая 2014 г., которым оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба осуждённого
Каминского Р.Д., родившегося ... ,
на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 7 апреля 2014 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Колпакова И.Ю., выступление адвоката Васина В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осуждённого, мнение прокурора Карабатова Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 7 апреля 2014 г. осуждённому Каминскому Р.Д. было отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору Большемуртинского районного суда Красноярского края от 30 сентября 2010 г., более мягким видом наказания.
29 апреля 2014 г. Каминский Р.Д. подал апелляционную жалобу на это постановление, которая постановлением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 6 мая 2014 г., как поданная с пропуском срока апелляционного обжалования, была оставлена без рассмотрения.
В апелляционной жалобе осуждённый Каминский Р.Д. просит постановление отменить, восстановить срок апелляционного обжалования судебного решения, указывая на то, что он при подсчёте срока подачи им апелляционной жалобы не учитывал выходные дни, жалобу подал по вторник, так как в воскресенье и понедельник спецотдел не работал, срок пропущен им всего на один день.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене судебного решения.
В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.
При принятии решения об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения эти положения закона судьёй нарушены не были.
Как это усматривается из расписки осуждённого (л.д.65) и не оспаривается самим осуждённым, копия постановления суда была получена им 18 апреля 2014 г.
Таким образом, подавая свою жалобу 29 апреля 2014 г., осуждённый пропустил установленный законом и истекший 28 апреля 2014 г. срок апелляционного обжалования, ходатайство о восстановлении такого срока не заявил, в связи с чем судья правильно оставил такую жалобу без рассмотрения.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку закон предусматривает только одно возможное решение судьи в случае пропуска срока апелляционного обжалования независимо от размера временного периода, на который был пропущен такой срок, порядок обжалования судебного решения был осуждённому разъяснён исчерпывающим образом, позволявшим осуждённому своевременно подать жалобу, вопреки доводам жалобы апелляционная жалоба не только подана, но и изготовлена по истечению срока апелляционного обжалования, что усматривается из проставленной на ней даты.
Вместе с тем ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования судебного решения подлежит рассмотрению судом, вынесшим это решение. Поскольку содержащееся в апелляционной жалобе такое ходатайство судьёй Емельяновского районного суда по существу не рассмотрено, оно подлежит рассмотрению судьёй указанного суда по возращении материала в этот суд.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 6 мая 2014 г. об оставлении апелляционной жалобы осуждённого Каминского Р.Д. без рассмотрения оставить без изменения, а его апелляционную без удовлетворения.
Материал по апелляционной жалобе осуждённого Каминского Р.Д. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 7 апреля 2014 г. возвратить в Емельяновский районный суд Красноярского края для разрешения заявленного осуждённым ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования судебного решения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Красноярского краевого суда в течение одного года со дня его вынесения.
Председательствующий:
Копия верна.
Судья: Колпаков И.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
