Постановление Приморского краевого суда от 24 сентября 2014 года №22-5763/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 сентября 2014 года Дело N 22-5763/2014
 
г. Владивосток 24 сентября 2014 года
Приморский краевой суд в составе
председательствующего судьи Чеснокова В.И.,
с участием:
прокурора Плотниковой О.В.,
осужденного Иванченко А.В. посредством видеоконференц-связи,
защитника адвоката Урбанович О.Н., удостоверение № 926, ордер № 828
при секретаре Пимшиной А.А,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнением осуждённого Иванченко А.В. на постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 17 июня 2014 года, которым осужденному
Иванченко Алексею Викторовичу, ...
- отказано в принятии к производству ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнения приговора Артёмовского городского суда Приморского края от 04 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., выступление осужденного Иванченко А.В. посредством видеоконференц-связи и его защитника адвоката Урбанович О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить и вынести новое решение, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей обжалуемое оставить - без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Артёмовского городского суда Приморского края от 04 марта 2011 года Иванченко Алексей Викторович (с учётом кассационного определения Приморского краевого суда от 06.06.2011 года, постановления Президиума Приморского краевого суда от 24.08.12 года) был признан виновным и осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Иванченко А.В. подал в Артёмовский городской суд ходатайство о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Артёмовского городского суда Приморского края от 04 марта 2011 года.
17 июня 2014 года судья Артёмовского городского суда Приморского края отказал в принятии к производству ходатайства осужденного, о чем вынес постановление.
Осужденный Иванченко А.В., будучи не согласным с судебным решением, подал апелляционную жалобу с дополнением, просил обжалуемое постановление отменить и устранить сомнения по поводу места отбывания наказания.
В обоснование своих доводов Иванченко А.В. ссылается на то, что, по его мнению, он неправомерно был этапирован из ..., где отбывал наказание по приговору суда в отряде для лиц, осужденных при опасном рецидиве, в ..., где отбывают наказание лица, впервые осужденные к лишению свободы, что противоречит нормам уголовно-исполнительного законодательства. На его жалобы в ГУФСИН России по Приморскому краю мер не принимается. Считает, что приговор суда не исполняется.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Изучив материалы производства, дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении постановления - без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Согласно п.15 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с разъяснением сомнений и неясностей исполнения приговора, которые возникают в результате недостатков приговора, ирешение, которое не затрагивает существа приговора и не влечет за собой ухудшения положения осуждённого.
Из ходатайства и апелляционной жалобы осужденного Иванченко А.В. следует, что он, как лицо, ранее судимое, при наличие опасного рецидива, должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима с такими же лицами, поэтому считает, что его необоснованно перевели для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима вместе с лицами, которые осуждены впервые.
Отказывая в принятии к производству ходатайства осужденного Иванченко А.В., суд, верно исходил из того, что в соответствии с пунктом 15статьи 397 УПК РФсудом подлежит разрешению вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора (постановления), а осужденный в своем ходатайстве фактически выражает несогласие с решением должностных лиц ГУФСИН России по Приморскому краю, в учреждениях которого исполняется уголовное наказание, о переводе его в другое учреждение, где по его мнению он не может отбывать уголовное наказание.
Суд первой инстанции правильно указал в своем решении, что вопрос поставленный осужденным в ходатайстве, не относится к вопросам, подлежащим разрешению в порядке Главы 47 УПК РФ.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия ходатайства осужденного о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Артёмовского городского суда Приморского края от 04 марта 2011 года.
Оснований не согласится с данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.
Вопреки доводам апелляционной жалобы с дополнением осужденного Иванченко А.В., постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ :
Постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 17 июня 2014 года в отношении осужденного Иванченко Алексея Викторовича оставить - без изменения, апелляционную жалобу с дополнением - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 настоящего Кодекса.
Председательствующий В.И.Чесноков
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка