Дата принятия: 16 сентября 2021г.
Номер документа: 22-5762/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2021 года Дело N 22-5762/2021
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего Литвиновой Л.Г.
при секретаре Пермяковой Т.В.
с участием прокурора Сухаревой Л.А.
адвоката Сибиряковой С.С.
осужденного Зинеева Г.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Зинеева Г.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 5 июля 2021 г., которым осужденному Зинееву Герману Александровичу, дата рождения, уроженцу ****, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав выступления адвоката Сибиряковой С.С. и осужденного Зинеева Г.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Зинеев Г.А. отбывает наказание по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 декабря 2004 г., которым он осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ - к 20 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с отбыванием первых 3-х лет в тюрьме.
Осужденный Зинеев Г.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, по итогам рассмотрения которого судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Зинеев Г.А. поставил вопрос об отмене постановления с последующим удовлетворением его ходатайства. В обоснование доводов жалобы указывает, что был переведен для отбывания наказания на строгий вид режима, имеет 31 поощрение, трудоустроен, принимает участие в жизни отряда, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения, из проводимых мероприятий воспитательного характера делает для себя правильные выводы. Полагает, что цели наказания достигнуты, он доказал свое исправление.
Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
На основании ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного за особо тяжкое преступление, может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при разрешении данного вопроса суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, в полной мере учел и оценил все данные о личности и поведении осужденного, несмотря на то, что в настоящее время Зинеев Г.А. считается лицом, не имеющим взысканий, факты нарушения осужденным порядка отбывания наказания подлежат учету в совокупности с другими характеризующими его поведение данными. Проанализировав количество поощрений и взысканий, периодичность и обстоятельства их получения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в своей совокупности данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, не позволяют прийти к выводу о том, что цели наказания в виде лишения свободы достигнуты, а Зинеев Г.А. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы, поэтому суд принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства.
Несмотря на доводы стороны защиты, оснований сомневаться в достоверности и объективности сведений, изложенных в характеристике на осужденного Зинеева Г.А., представленной администрацией исправительного учреждения, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку она составлена начальником отряда, утверждена начальником исправительного учреждения, согласуется с другими характеризующими личность осужденного данными.
Перевод Зинеева Г.А. для дальнейшего отбывания наказания на строгий вид режима, свидетельствует о наметившейся положительной тенденции в поведении осужденного, однако наряду с обстоятельствами, характеризующими личность и поведение осужденного за весь период отбывания наказания, которые нельзя признать исключительно положительными, не влекут безусловное удовлетворение ходатайства.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены по доводам жалобы не находит.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 5 июля 2021 г. в отношении Зинеева Германа Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
