Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 22-5762/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бычковой А.Л.,

судей Сеурко М.В., Сергеевой Н.В.,

при помощнике Гаврилиной Е.Р.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Бастрыкиной Н.В., адвоката Зайцева С.В., предоставившего удостоверение <данные изъяты>, выданное <данные изъяты>, и ордер <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> адвокатским кабинетом <данные изъяты>, осужденного Свирина М.В. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Свирина М.В. на приговор Домодедовского городского суда Московской области от 29 июня 2021 года, по которому

Свирин М. В., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении двоих детей 2009 г.р., не работающий, ранее судимый 30.08.2018 г. по ст.228 ч.2 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года, -

осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору, по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, неотбытого по приговору от 30.08.2018 г., окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей с 26.02.2021 г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ (один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима).

Заслушав доклад судьи Бычковой А.Л., выступление адвоката Зайцева С.В., осужденного Свирина М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора апелляционного отдела Московской областной прокуратуры Бастрыкиной Н.В., полагавшей приговор изменить, исключить осуждение Свирина за незаконное приобретение наркотического средства, в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Свирин М.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере и в крупном размере. Преступление совершено 25 февраля 2021 г. в <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Свирин М.В., не оспаривая обоснованность осуждения, просит о смягчении назначенного наказания, утверждая, что им совершено неоконченное преступление, поскольку обнаруженные и изъятые у него наркотические средства были также изъяты из незаконного оборота. Ссылается на то, что суд не в полной мере учел наличие у него двоих несовершеннолетних детей, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче им показаний, в участии в следственных действиях. Просит применить положения ст.ст.64, 15 ч.6, 61 ч.1, ч.2 УК РФ, смягчить назначенное наказание, определив его отбывание в колонии-поселении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Свирина М.В. в совершении указанного преступления установлена и не оспаривается в жалобе. Факт незаконного хранения осужденным наркотического средства установлен и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей С.А.А., С.Н.В., согласно которым в связи с информацией о том, что Свирин причастен к незаконному обороту наркотических средств, было проведено ОРМ "наблюдение". В ходе мероприятия было принято решение о задержании Свирина, при его личном досмотре в кармане куртки были обнаружены и изъяты полимерный сверток и сверток из фольги с веществом внутри. Свидетели Х.И.А. и Б.И.О., участвовавшие в качестве понятых при личном досмотре осужденного, пояснили, что в их присутствии из карманов куртки Свирина были извлечены два свертка - из полимерного материала и из фольги.

Также вина осужденного подтверждается актом проведения ОРМ, постановлением о рассекречивании результатов оперативных мероприятий ОБОП ОУР МВД России по г.о. Домодедово, актом личного досмотра Свирина, справкой об исследовании, заключением химической экспертизы, согласно которому вещество, изъятое у Свирина, содержит в своем составе наркотическое средство героин, массой 3, 33 г, вещество растительного происхождения массой 8,49 г, является наркотическим средством гашиш (в ходе экспертизы израсходовано соответственно 0, 02 г героина и 0,05 г гашиша), протоколом осмотра предметов, другими доказательствами, получившими должную оценку суда.

Доводы о том, что Свирин совершил неоконченное преступление, поскольку при его задержании наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, являются необоснованными. Согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. N 14 (ред. от 16.05.2017 г.) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Таким образом, Свирин совершил оконченное преступление. То, что он не употребил имевшиеся при нем наркотические средства и то, что эти средства были изъяты, не влияет на квалификацию содеянного.

Действиям осужденного в этой части дана правильная юридическая оценка.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью осуждения Свирина за незаконное приобретение наркотического средства.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого. Однако в нарушение указанных требований суд не указал в приговоре обстоятельства незаконного приобретения осужденным наркотического средства, признанного доказанным, а именно: место, время и способ совершения.

Таким образом, суд первой инстанции не установил и не указал в приговоре обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления и подлежащие доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах осуждение Свирина за незаконное приобретение наркотического средства подлежит исключению из приговора. Ввиду уменьшения объема обвинения наказание подлежит смягчению, но так как Свирину назначено минимальное наказание, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, судебная коллегия считает возможным смягчить наказание, назначенное по совокупности приговоров.

При назначении наказания суд учел тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, в том числе и смягчающее наказание обстоятельство, на которое Свирин ссылается в жалобе: наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, отсутствие отягчающих обстоятельств. При этом суд обосновал необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ. Дача показаний и участие в следственных действиях не относится к активному способствованию раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем у суда не было оснований учитывать указанное смягчающее обстоятельство.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Домодедовского городского суда Московской области от 29 июня 2021 года в отношении Свирина М. В. изменить. Исключить из приговора осуждение Свирина М.В. по ч.2 ст.228 УК РФ за незаконное приобретение наркотического средства, считать его осужденным по ч.2 ст.228 УК РФ за незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере и в крупном размере. Смягчить наказание, назначенное по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, до 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Свирина М.В. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка