Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2021 года Дело N 22-5762/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Хисметова Р.Р.,

судей Телишева А.В., Юсупова Р.Р.,

с участием прокурора Шакирова А.М.,

осужденного Петроченко Н.А., адвоката Кормильцева А.Е.,

при секретаре Гайнутдиновой К.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Ново-Савиновского района города Казани Брынзы С.П., апелляционной жалобе адвоката Кормильцева А.Е. на приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 18 мая 2021 года, которым

Петроченко Николай Алексеевич, <данные изъяты>, несудимый,

- осужден по части 3 статьи 30, пункту "б" части 3 статьи 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с установлением соответствующих ограничений, по части 1 статьи 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с установлением соответствующих ограничений. На основании части 3 статьи 69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, с установлением соответствующих ограничений.

Заслушав доклад судьи Хисметова Р.Р., мнение прокурора Шакирова А.М. в поддержку апелляционного представления, выступления осужденного Петроченко Н.А. и адвоката Кормильцева А.Е. в поддержку апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

судом Петроченко Н.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и в незаконном хранении огнестрельного оружия.

Преступления совершены в городе Казани 09 июня 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Петроченко Н.А. вину признал частично и показал, что периодически употреблял кокаин, до задержания приобрел его у знакомого для себя, сбытом наркотиков не занимается. Пистолет купил для самообороны, хотел травматический, не знал, что пистолет боевой, ни разу не применял, выдал его сам.

В апелляционном представлении прокурор Брынза С.П. обращает внимание, что Петроченко Н.А. осужден за преступление средней тяжести и за покушение на особо тяжкое преступление, поэтому окончательное наказание ему подлежало назначению в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ. Судом указано на необходимость хранения при уголовном деле пластиковой карты банка ПАО "Сбербанк", которая не представляет ценности и как не истребованная, подлежит уничтожению. При назначении наказания за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере суд допустил опечатку, сославшись на часть 1 статьи 66 УК РФ вместо части 3 указанной статьи. По этим основаниям ставится вопрос об изменении приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Кормильцев А.Е. просит переквалифицировать действия Петроченко Н.А. с части 3 статьи 30, пункта "б" части 3 статьи 228.1 УК РФ на часть 1 статьи 228 УК РФ и применить при назначении наказания положения статей 61, 62, 64, 73 УК РФ. Указывает, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального и неправильное применение уголовного закона, проигнорированы разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре", доводам защиты оценка не дана. Огнестрельное оружие осужденный приобрел для самозащиты, пистолет использовать не собирался, вину по части 1 статьи 222 УК РФ признал, способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся, характеризуется положительно, женат, супруга ждет ребенка, работает, к уголовной и административной ответственности не привлекался, самостоятельно сообщил о наличии огнестрельного оружия, в его действиях усматривается добровольная выдача. Следствием не представлено доказательств о направленности действий Петроченко Н.А. на покушение на сбыт наркотических средств, лишь их обнаружение об этом не свидетельствует. Объективная сторона преступления не установлена, его подзащитный является наркозависимым и употребляет наркотические средства, умысла на их незаконный сбыт не имел, изъятые наркотики приобрел для себя, им четко обозначена доза своего потребления. Свидетели не слышали, что Петроченко Н.А. сбывал либо собирался сбывать кому-либо наркотические средства. Признательные показания опровергаются материалами дела, в них отсутствует способ сбыта и даны они по предложению сотрудников полиции взамен для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста. Смягчающие обстоятельства учтены лишь формально, отягчающих обстоятельств не имеется, назначенное наказание чрезмерно сурово.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины Петроченко Н.А. в незаконном хранении огнестрельного оружия основан на непосредственно исследованных в судебном заседании доказательствах, никем не оспаривается и подтверждается, помимо признательных показаний осужденного, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 об изъятии при осмотре автомобиля БМВ из-под сиденья предмета, похожего на пистолет Макарова и патронов; заключением эксперта N...., согласно которому представленный пистолет является пистолетом калибра 6,5 мм, переделанным самодельным способом из сигнального пистолета модели "МР-371" N.... путем установки самодельного ствола, пригоден для производства выстрелов элементами раздельного заряжения и относятся к категории самодельного короткоствольного гладкоствольного огнестрельного оружия; заключениями биологических экспертиз и результатами проверки по федеральной базе данных геномной информации, установившими наличие пота и клеток эпителия Петроченко Н.А. на пистолете и на магазине пистолета, и другими доказательствами.

Содеянное квалифицировано правильно, назначенное по части 1 статьи 222 УК РФ наказание в виде ограничения свободы справедливое. В момент принятия решения о досмотре автомобиля Петроченко Н.А. был уже задержан и о наличии пистолета при производстве следственного действия сообщил вынужденно, то есть не имел реальной возможности распорядиться им, что исключает освобождение от уголовной ответственности по примечанию к статье 222 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части осуждения Петроченко Н.А. по части 3 статьи 30, пункту "б" части 3 статьи 228.1 УК РФ в связи с несоответствием выводов суда установленным фактическим обстоятельствам и неправильным применением уголовного закона.

Приговор не может быть основан на предположениях и должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по уголовному делу исследованы все возникшие версии, с выяснением и оценкой имеющихся противоречий.

Как установил суд, Петроченко Н.А. в период до 12.30 часов 09 июня 2020 года, используя сеть "Интернет", у неустановленного лица при неустановленных обстоятельствах с целью последующего сбыта незаконно купил наркотическое средство "кокаин" в значительном размере массой не менее 4,33 грамма, оплатив покупку дистанционно, и в районе <адрес> города Казани забрал из тайника сверток, содержащий 9 свертков с наркотическим средством. Однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Петроченко Н.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 09 июня 2020 года примерно в 12.30 часов был задержан сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" возле дома <адрес> города Казани, в ходе личного досмотра из правого переднего кармана джинсовых брюк наркотическое средство было изъято.

Мотивируя вывод о виновности Петроченко Н.А., суд сослался на следующие доказательства: показания последнего на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 10 июня 2020 года и обвиняемого от 11 июня 2020 года о том, что в начале июня 2020 года через мобильный телефон в интернет-магазине приобрел наркотическое средство "кокаин" весом 4,5 грамм по цене 8000 рублей за грамм, оплатив посредством криптовалюты "Биткоин", наркотик забрал по координатам около "<данные изъяты>", кокаин был расфасован в 9 свертков, приобретал с целью дальнейшей продажи, однако 09 июня 2020 года его задержали и при личном досмотре изъяли 9 свертков с кокаином, мобильный телефон "IРhone 6", денежные средства, банковскую карту ПАО "Сбербанк", ключи от автомобиля БМВ, на котором он ездил в этот день с разрешения сестры; показания свидетелей ФИО1 и ФИО2 о том, что имелась оперативная информация о причастности Петроченко Н.А. к незаконному обороту наркотических средств, проводили ОРМ "наблюдение", 09 июня 2020 года рядом с жилым комплексом "<данные изъяты>" осужденный был задержан, в ходе досмотра из переднего кармана джинсов изъяли 9 свертков с наркотическим средством "кокаин"; показания свидетелей ФИО4 и ФИО4, участвовавших в качестве понятых и пояснивших об изъятии у Петроченко Н.А. 9 свертков из материала, похожего на полиэтилен, с веществом светлого цвета внутри; результаты физико-химического исследования N.... и заключение эксперта N...., согласно выводам которых изъятое у Петроченко Н.А. вещество в 9-ти свертках содержит в своем составе наркотическое средство "кокаин" общей массой 4,33 грамма; показания свидетеля Петроченко К.О. о том, что она не видела употребление осужденным наркотических средств; заключение судебно-психиатрических экспертов N...., согласно которому Петроченко Н.А. в лечении от наркомании и алкоголизма не нуждается и, помимо этого, при его медицинском освидетельствовании факт употребления наркотических средств не установлен.

Из первоначальных показаний Петроченко Н.А. следует, что каким образом он будет продавать наркотик и кому именно, еще не обдумал. В судебном заседании осужденный пояснил, что кокаин приобрел для себя, ранее употреблял его чаще, сбытом не занимался, признательные показания о намерении сбыть наркотик даны им по просьбе сотрудников полиции с целью избежать меры пресечения в виде заключения под стражу.

Между тем, в силу положений части 2 статьи 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Постановлением суда от 11 июня 2020 года Петроченко Н.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Заключением экспертизы N.... у Петроченко Н.А. обнаружено пагубное, с вредными последствиями для здоровья, употребление каннабиноидов и психостимуляторов, состоял на учете у врача психиатра-нарколога.

Петроченко Н.А. не был задержан в момент сбыта наркотических средств, направленные на это условия не создавал, каких-либо предметов и средств, свидетельствующих о приготовлении к сбыту (упаковочный материал, весы и т.д.), по месту жительства осужденного и в автомобиле не обнаружено, в используемом им мобильном телефоне сведения об этом отсутствуют. Лица, которым он намеревался сбыть кокаин и способ сбыта не установлены, материалы оперативно-розыскных мероприятий таких данных не содержат, показания сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2 о наличии оперативной информации о причастности осужденного к сбыту ничем не подтверждены, сведения о потребителях, которые покупали у Петроченко Н.А. наркотические средства или же собирались приобрести, ими не сообщены.

Обнаружение у виновного наркотического средства (в данном случае в значительном размере, кокаин приобретен уже в расфасованном виде), не может свидетельствовать о наличии умысла на его сбыт.

Суд первой инстанции указанным обстоятельствам должной оценки не дал, позиция осужденного о приобретении кокаина для личного употребления не опровергнута, бесспорно свидетельствующих о направленности умысла Петроченко Н.А. именно на последующий сбыт наркотических средств доказательств стороной обвинения не представлено и судом не приведено, тогда как субъективная сторона преступления характеризуется умышленной формой вины.

При таких данных вывод суда о совершении Петроченко Н.А. покушения на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере судебная коллегия считает необоснованным.

Поэтому, принимая во внимание закрепленный в статье 49 Конституции Российской Федерации и в статье 14 УПК РФ принцип презумпции невиновности о толковании неустранимых противоречий и сомнений в исследованных доказательствах в пользу обвиняемого, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", исходя из конструкции предъявленного обвинения и установленных судом обстоятельств, действия Петроченко Н.А. подлежат переквалификации с части 3 статьи 30, пункта "б" части 3 статьи 228.1 УК РФ на часть 1 статьи 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении по части 1 статьи 228 УК РФ наказания судебная коллегия руководствуется требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ, при этом учитывает признание Петроченко Н.А. вины, установленные ранее данные о его личности, характер и степень общественной опасности преступления, наличие приведенных в приговоре всех смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, согласно представленным сведениям, у Петроченко Н.А. 29 июня 2021 года родилась дочь, и в силу пункта "г" части 1 статьи 61 УК РФ судебная признает смягчающим обстоятельством наличие малолетних детей у виновного, учитывает это при назначении наказания по части 1 статьи 228 УК РФ и соразмерно снижает срок ограничения свободы по части 1 статьи 222 УК РФ.

Апелляционная инстанция приходит к убеждению о необходимости назначения Петроченко Н.А. наказания в виде реального лишения свободы как по части 1 статьи 228 УК РФ, так и по правилам части 2 статьи 69 УК РФ, при этом достаточных правовых оснований для применения положений статей 53.1, 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом установленных приговором обстоятельств содеянного и данных о личности Петроченко Н.А., местом отбывания наказания судебная коллегия, в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 58 УК РФ, назначает исправительную колонию общего режима.

Апелляционное представление прокурора, принимая во внимание вносимые изменения, подлежит частичному удовлетворению; вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в соответствии с требованиями статей 81, 299 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо его изменение по иным основаниям, не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 18 мая 2021 года в отношении Петроченко Николая Алексеевича изменить, признать смягчающим обстоятельством наличие у осужденного малолетних детей.

Переквалифицировать действия Петроченко Н.А. с части 3 статьи 30, пункта "б" части 3 статьи 228.1 УК РФ на часть 1 статьи 228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

Наказание по части 1 статьи 222 УК РФ снизить до 1 года 4 месяцев ограничения свободы, установленные ограничения сохранить.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по части 1 статьи 222 УК РФ и части 1 статьи 228 УК РФ, с учетом пункта "б" части 1 статьи 71 УК РФ, назначить Петроченко Н.А. окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с пунктом "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть Петроченко Н.А. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 09 июня 2020 года по 11 июня 2020 года, с 23 октября 2020 года до 16 июля 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с частью 3.4 статьи 72 УК РФ время нахождения Петроченко Н.А. под домашним арестом с 11 июня 2020 года по 15 июня 2020 года зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка