Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 22-576/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Дадоновой Е.П.,

судей Фоминой Г.В., Потаповой О.Н.,

с участием прокурора Захарова А.Е.,

осужденного Купцова А.М.,

защитника осужденного - адвоката Храмовой С.М.,

при секретаре Холодневой С.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденного Купцова А.М. на приговор Лопатинского районного суда Пензенской области от 2 апреля 2021 года, которым

Купцов А.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, судимый:

- 18 августа 2017 года Лопатинским районным судом Пензенской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 23 июля 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 9 месяцев 24 дня, освобожден 2 августа 2018 года; постановлением Лопатинского районного суда Пензенской области от 27 декабря 2018 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы сроком на 2 месяца 4 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 1 марта 2019 года по отбытии срока наказания;

- 7 июня 2019 года мировым судьей судебного участка в границах Камешкирского района Пензенской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 31 октября 2019 года Лопатинским районным судом Пензенской области по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка в границах Камешкирского района Пензенской области от 7 июня 2019 года окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 19 ноября 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 1 год 2 месяца 18 дней, освобожден 1 декабря 2020 года, наказание не отбыто,

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70, п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Лопатинского районного суда Пензенской области от 31 октября 2019 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Купцову А.М. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения по стражу.

Срок отбывания наказания Купцову А.М. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы Купцову А.М. в соответствии с ч.3.4, п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ:

время содержания под домашним арестом до судебного разбирательства в период с 12 февраля 2021 года по 9 марта 2021 года включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;

время содержания под стражей с 10 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Купцов А.М. осужден за совершение 7 января 2021 года в период времени 11 часов 30 минут по 13 часов 10 минут кражи имущества, принадлежащего Потерпевший N 1 - денежных средств в общей сумме 1425 рублей 88 копеек, с банковского счета, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Купцов А.М. виновным себя признал полностью.

Заслушав доклад судьи Дадоновой Е.П., объяснение осужденного Купцова А.М. и мнение его защитника - адвоката Храмовой С.М., поддержавших апелляционную жалобу с дополнением, мнение прокурора Захарова А.Е., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Купцов А.М. выражает несогласие с приговором, считая неверной квалификацию его действий по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, а назначенное наказание несправедливым; обращает внимание, что сумма похищенного не превышает 2500 рублей; просит пересмотреть приговор и переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора Камешкирского района Пензенской области Петровичева К.А. просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Купцова А.М. в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества Потерпевший N 1, с банковского счета, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.

Так, вина Купцова А.М. подтверждается его собственными признательными показаниями в судебном заседании о том, что 7 января 2021 года он, распивая в доме Потерпевший N 1 в <адрес> спиртные напитки, украл из вазы карту Потерпевший N 1, чтобы похитить с нее деньги, выведав у Потерпевший N 1 пин-код, пришел в магазин "<данные изъяты>", где в банкомате снял с карты 1000 рублей и передал матери, бесконтактным путем оплатил покупку пива, затем в магазине "<данные изъяты>" так же оплатил покупку духов, в магазине "<данные изъяты>" - покупку сигарет и зажигалки; его явкой с повинной (т. 1 л.д. 21), протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Купцова А.М. (т. 1 л.д. 125-132), показаниями потерпевшего Потерпевший N 1 в суде о том, что 7 января 2021 года у него в гостях находились Купцов и Свидетель N 2, распивали спиртные напитки, он называл Купцову пин-код своей карты, через несколько дней он решилснять деньги с банковской карты, куда поступает его пенсия и на которой оставались деньги - 1465 рублей 87 копеек, однако в доме ее не нашел, при получении новой карты в банке узнал, что на его счете денег нет. Разрешение взять карту, снять с нее денежные средства и потратить их, никому, в том числе Купцову, он не давал; показаниями свидетеля Свидетель N 2, подтвердившей суду, что в начале января 2021 года она, Купцов и Потерпевший N 1 в доме последнего распивали спиртные напитки, в тот же день Купцов в банкомате в магазине "<данные изъяты>" снял 1000 рублей с карты, которую, с его слов, он украл у Потерпевший N 1, деньги передал ей; оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель N 1 (продавца-кассира), из которых следует, что 7 января 2021 года около 12 часов в магазин "<данные изъяты>" зашли женщина и мужчина, покупали спиртное и продукты питания, мужчина, в котором она по предъявленному сотрудниками полиции фото узнала Купцова А.М., расплачивался банковской картой, также они подходили к терминалу банкомата (т. 1 л.д. 71), показаниями свидетеля Свидетель N 4 (продавец-консультанта), которая суду показала, что 7 января 2021 года днем в магазин "<данные изъяты>" зашел Купцов, купил туалетную воду, за которую расплатился банковской картой; показаниями свидетеля Свидетель N 5, из которых следует, что 7 января 2021 года днем они с внуком проходили мимо магазина "<данные изъяты>", где им встретился Купцов и подарил ее внуку туалетную воду; протоколом осмотра видеозаписи камер видеонаблюдения банкомата Сбербанка (т. 1 л.д. 91-99); кассовыми и товарными чеками от 7 января 2021 года из магазинов "<данные изъяты>", "<данные изъяты>", "<данные изъяты>" (т. 1 л.д. 34, 36, 38); протоколом осмотра и изъятия у Свидетель N 5 мужской туалетной воды (т. 1 л.д. 78-83); историей операций по дебетовой карте Потерпевший N 1, из которой видно, что 07.01.2021г. со счета: в банкомате Сбербанка сняты наличные деньги в сумме 1000 рублей; списано 139 рублей 98 копеек - оплата в магазине "<данные изъяты>"; списано 197 рублей 90 копеек - оплата в магазине "<данные изъяты>"; списано 18 рублей и 70 рублей - оплата в магазине "<данные изъяты>" (т. 1 л.д. 46), и иными приведенными в приговоре доказательствами.

Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Доказательства, исследованные судом и изложенные в приговоре, являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований сомневаться в допустимости и достоверности положенных судом в основу приговора доказательств не имеется, они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В полной мере исследовав и правильно оценив исследованные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Купцова А.М. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета.

Обстоятельства, при которых Купцов А.М. совершил инкриминируемое ему преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены судом правильно. Все значимые обстоятельства в приговоре суда приведены.

Действия осужденного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы судом верно.

Выводы суда о наличии в действиях Купцова А.М. квалифицирующего признака совершения кражи - "с банковского счета" являются обоснованными и мотивированы в приговоре.

Судом верно установлено, что потерпевший Потерпевший N 1 является держателем банковской карты, имеет счет в банке, на котором хранятся денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете; Купцов А.М. распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшего, путем снятия с банковского счета наличных денежных средств через банкомат и списания денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара бесконтактным способом.

Оснований для иной квалификации действий Купцова А.М., о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает, сумма похищенного на квалификацию содеянного не влияет.

Наказание Купцову А.М. назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, исследованных в суде с достаточной полнотой, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд обоснованно, в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ признал в действиях Купцова А.М. опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Свои выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд подробно мотивировал, не соглашаться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, ст. 70 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены, при этом верно учтены положения п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы.

Назначенное Купцову А.М. наказание соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости, и чрезмерно суровым не является.

Свои выводы об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд подробно мотивировал, не соглашаться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

В соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд верно назначил Купцову А.М. вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.

Из материалов дела видно, что органом предварительного расследования и судом каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Оснований к отмене либо к изменению приговора, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лопатинского районного суда Пензенской области от 2 апреля 2021 года в отношении Купцова А.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнением осужденного Купцова А.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка