Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 22-576/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N 22-576/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шайдуллина Н.Ш.,
судей Гораскова Р.А., Мартынова Н.Л.
при секретаре Смолиной А.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры ... Чурсиной Е.В.,
осужденного Потанина Н.А. посредством видеоконференц-связи,
адвоката Островской А.С., представившей удостоверение * и ордер *,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Потанина Н.А. на приговор Ленинского районного суда г.Мурманска от 17 февраля 2021 года, которым
Потанин Н. А., родившийся _ _ в ..., ***, судимый 19 декабря 2012 года по п."г" ч.2 ст.161, ч.1 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 04 октября 2016 года освобожден по отбытии срока наказания,
осужден по ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Мартынова Н.Л., изложившего краткое содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выступление осужденного Потанина Н.А. и адвоката Островской А.С., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Чурсиной Е.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия
установила:
Потанин Н.А. осужден за покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в особо крупном размере.
Преступление, как установил суд, совершено им в ... _ _ при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный Потанин Н.А. указывает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств в виде полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступления, изобличения лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, состояния здоровья, наличия на иждивении малолетнего ребенка, 2013 года рождения, у суда имелись основания для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.
Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания, применив указанные выше положения закона.
В возражениях государственный обвинитель Исаков А.В. находит доводы жалобы несостоятельными, а приговор законным и обоснованным.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Выводы суда о виновности Потанина Н.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не оспариваются сторонами, основаны на совокупности доказательств, исследованных судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Наряду с показаниями самого осужденного, согласно которым он полностью признал себя виновным в совершении преступления и показаниями в ходе проверки на месте, его вина подтверждается: показаниями свидетеля Р. по обстоятельствам их совместного прибытия к месту расположения тайника с психотропным веществом, его изъятия Потаниным Н.А. и дальнейшего его задержания сотрудниками правоохранительных органов; протоколами следственных действий, заключением эксперта и другими доказательствами, анализ которых подробно изложен в приговоре.
Указанным выше и другим исследованным и приведенным в приговоре доказательствам судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, достоверности и допустимости.
Оснований сомневаться в объективности доказательств не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств, изложенных в приговоре.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка по ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ, которая сторонами не оспаривается.
Наказание в виде лишения свободы назначено Потанину И.Ю. в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.3 ст.66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Личность Потанина Н.А. исследована судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле данным, его характеризующим, которые получили объективную оценку.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в правдивых и полных сведениях, данных Потаниным Н.А. об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе о способе взаимодействия с неустановленным лицом, целях и мотивах совершения преступления, состояние здоровья осужденного, участие в содержании и воспитании малолетнего ребенка, 2013 года рождения, то есть все те обстоятельства, на которые было обращено внимание в жалобе.
Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия.
Вместе с тем, указанные обстоятельства исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности преступления, не являются, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений, который в силу п."б" ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, что исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для назначения наказания условно с применением ст.73 УК РФ.
В связи с наличием рецидива суд обоснованно назначил осужденному наказание с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.
Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд первой инстанции не установил, в достаточной степени мотивировав принятое решение, при этом счел возможным не назначать Потанину Н.А. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи.
Судебная коллегия с данными выводами согласна.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым не является, соразмерно содеянному и отвечает принципу справедливости.
Оснований для снижения наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о назначении наказания.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Ленинского районного суда г.Мурманска от 17 февраля 2021 года в отношении осужденного Потанина Н. А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Мурманска в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.Ш. Шайдуллин
Судьи: Р.А. Горасков
Н.Л. Мартынов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
