Определение Костромского областного суда от 15 июня 2021 года №22-576/2021

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 22-576/2021
15 июня 2021 года город Кострома.
Костромской областной суд в составе:
председательствующего по делу судьи А. Е. Попова,
судей: А. Н. Андриянова и Н. Н. Нехайковой,
при секретаре В. Ю. Краснухине,
с участием прокурора С. Н. Карамышева,
осуждённой Е.В. Шумаковой (по ВКС),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора г. Костромы Е. М. Жигулина на приговор Ленинского районного суда г. Костромы от 21 апреля 2021 года, которым
Шумакова Елена Владимировна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Сахалинской области, ранее судимая:
- 19 апреля 2017 года приговором Свердловского районного суда г. Костромы по ч. 3 ст.30, п. "а" ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев. Постановлением Ленинского районного суда г. Костромы от 09.04.2018 условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Освободилась 02.12.2019 по отбытию срока наказания;
осуждена по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы.
Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения её под стражей со дня вынесения приговора до его вступления в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав судью А. Н. Андриянова, доложившего материалы дела, выслушав прокурора, поддержавшего апелляционное представление государственного обвинителя Е.М. Жигулина, и мнение осужденной Е.В. Шумаковой, не возражавшей против его удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, Е.В. Шумакова признана виновной в краже имущества, принадлежащего её сестре - В.В.Д. с незаконным проникновением в её квартиру.
Осужденная свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, по обстоятельствам совершения преступления дала подробные показания в судебном заседании.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Е.М. Жигулин, не ставя под сомнение доказанность вины Е.В. Шумаковой и квалификацию её действий, считает приговор подлежащим изменению, поскольку суд, назначая наказание по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ указал и на применение ст. 64 УК РФ, что является излишним, а совокупность смягчающих наказание обстоятельств не признана исключительной, поэтому он просит приговор изменить, исключив указание на применение при назначении наказания ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Фактические обстоятельства уголовного дела судом установлены правильно на основании доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, включая признание самой осуждённой. Сомнений они не вызывают.
Согласно им, 07.12.2020 в дневное время, располагая комплектом ключей от квартиры сестры на <адрес> в г. Костроме, Шумакова с целью кражи незаконно в неё проникла и тайно похитила её ювелирные украшения на общую сумму 21 207 рублей.
15.12.2020 она же не позднее 19 часов 00 минут, в продолжение своего преступного умысла, аналогичным способом вновь проникла в указанную квартиру и тайно похитила её телевизор, мобильный телефон и две бутылки шампанского, на общую сумму 34 400 рублей.
Распорядившись в результате этого похищенным имуществом, продав его в комиссионный магазин, Шумакова, причинила В.В.Д. материальный ущерб на общую сумму 55 607 рублей.
При совокупности этих фактических обстоятельств и исследованных по делу доказательств, судом первой инстанции была дана правильная юридическая оценка её действиям - по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.
При наличии в действиях Шумаковой рецидива преступлений, с учётом всех сведений о её личности и смягчающих обстоятельств, признанных судом, наказание ей было назначено с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ. Все значимые для этого обстоятельства суд учёл в должной мере. По своему виду и размеру это наказание не противоречит уголовному закону, оно справедливо и отвечает установленным ч.2 ст. 43 УК РФ целям.
В то же время, в части ошибочного указания на применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания, приговор в этой части подлежит изменению по доводам апелляционного представления.
По смыслу положений части 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива и при наличии смягчающих наказание обстоятельств, наказание виновному может быть назначено менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
И лишь при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. При этом в резолютивной части приговора на неё делается ссылка.
В данном случае суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения виновной наказания в виде лишения свободы по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ, однако указал о применении в совокупности с этой нормой и ст. 64 УК РФ, хотя, как правильно указал государственный обвинитель, исключительных обстоятельств для этого по делу не имеется - суд их не устанавливал, и положения этой нормы закона фактически не применял, а, значит, здесь была допущена ошибка и поэтому указание о применении в отношении Е. В. Шумаковой ст. 64 УК РФ подлежит исключению из приговора.
В остальном он является законным и обоснованным и оснований для его отмены либо изменения по иным основаниям, суд не усматривает.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
определил:
приговор Ленинского районного суда г. Костромы от 21 апреля 2021 года в отношении Шумаковой Елены Владимировны изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания указание суда о применении в отношении неё ст. 64 УК РФ.
В остальном этот же приговора в отношении Е.В. Шумаковой оставить без изменений.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Ленинский районный суд Костромской области, в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему его копии.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участи в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка