Постановление Оренбургского областного суда от 28 февраля 2020 года №22-576/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 февраля 2020 года Дело N 22-576/2020
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Авдеева В.Ю.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А.,
защитника - адвоката Секретёвой Е.А. (в интересах Кащеева В.Г.),
при секретаре Плешивцевой К.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и дополнению государственного обвинителя - старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Оренбургской области Хариной А.В.
на постановление Гайского городского суда Оренбургской области от 09 января 2020 года, которым Кащеев В. Г., родившийся (дата) в (адрес), *** не судимый, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере 10000 рублей.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кащееву В.Г. сохранена до вступления постановления в законную силу.
Постановлением решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав мнение прокурора Симоновой Е.А., поддержавшей апелляционное представление и дополнение об отмене обжалуемого постановления, защитника - адвоката Секретёвой Е.А., об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Кащеев В.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ "Кража, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину".
Преступление совершено в период времени с 08.30 часов до 09.30 часов (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.
В судебном заседании Кащеев В.Г. вину в инкриминируемом преступлении признал, согласился с предъявленным обвинением.
Постановлением Гайского городского суда Оренбургской области от 9 января 2020 года, в отношении Кащеева В.Г. прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. На основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ Кащееву В.Г. назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.
В апелляционном представлении и дополнении старший помощник Гайского межрайонного прокурора Оренбургской области Харина А.В. считает постановление незаконным и необоснованным. Полагает, что судом не учтено, что на стадии предварительного расследования Кащеев В.Г. не предпринял каких-либо действий по возвращению похищенного имущества. Похищенные вещи были изъяты сотрудниками полиции у ФИО6, которому Кащеев В.Г. сбыл их. Кащеев В.Г. в судебном заседании сообщил, что кроме извинений более никаких мер направленных на заглаживание вреда не предпринял. Денежные средства в размере 3 500 рублей, которые Кащеев В.Г. получил от ФИО6 в результате продажи похищенного имущества, последнему не возвращены. Отмечает, что судом не учтено, что Кащеев В.Г. ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, относящихся к категории тяжких, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, склонен к совершению административных правонарушений. Погашенные судимости не являются достаточным основанием для его освобождения Кащеева В.Г. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Отмечает, что Кащеев В.Г. в 2019 году дважды привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Считает, что прекращение уголовного дела в отношении Кащеева В.Г. с назначением судебного штрафа не будет способствовать достижению целей наказания и его исправления, а также предупреждению совершения им новых преступлений. Просит постановление отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционного представления и дополнения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Указанные требования закона судом не соблюдены.
В соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, а уголовное дело подлежит прекращению.
Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
В силу требований закона, прекращение уголовного дела, при соблюдении обвиняемым условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.
В ходе приятия решения суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела.
Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений, целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества, государства.
В ходе судебного разбирательства уголовного дела установлено, что Кащеев В.Г. является гражданином Российской Федерации, военнообязанный, имеет среднее специальное образование, в браке не состоит, занимается содержанием и воспитанием несовершеннолетнего ребенка, который находится под опекой его матери, не судим, имеет постоянное место жительства и работы, на учёте у врача нарколога не состоит, состоит на учёте у врача психиатра, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны (неоднократно замечен в состоянии опьянения, а так же в общении с лицами, злоупотребляющими спиртными напитками), соседями по месту жительства - положительно (жить не мешает, покой не нарушает, плохого ничего за ним не замечено).
Кащеев В.Г. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной, после ознакомления с материалами дела заявил о рассмотрении дела в особом порядке.
Освобождая Кащеева В.Г. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд первой инстанции констатировал, что Кащеев В.Г. загладил причиненный преступлением вред, принеся извинения потерпевшей. Материальных претензий потерпевшая к Кащееву В.Г. не имеет, похищенное имущество ей возвращено.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции не учтено, что Кащеев В.Г. не предпринял каких-либо действий по возвращению похищенного имущества. Похищенное было изъято сотрудниками полиции у ФИО6, которому было продано Кащеевым В.Г., и в последствии возвращены потерпевшей следователем. Кащеев В.Г. в судебном заседании пояснил, что кроме принесения потерпевшей извинений более никаких мер, направленных на заглаживание вреда он не предпринимал.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции при разрешении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении Кащеева В.Г. в порядке ст. 25.1 УПК РФ, в нарушение требований ст. 76.2 УК РФ, не учёл обстоятельства, которые могут существенно повлиять на его выводы, в связи с чем постановление суда в соответствии с п. 2 ст. 389.16 УПК РФ подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство, так как допущенное нарушение неустранимо в суде апелляционной инстанции.
Мера пресечения в отношении Кащеева В.Г. подлежит сохранению в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.22, 389.24, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Гайского городского суда Оренбургской области от 9 января 2020 года в отношении Кащеева В. Г. - отменить, уголовное дело направить на рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения Кащееву В. Г. в виде подписки и надлежащем поведении оставить без изменения.
Апелляционное представление и дополнение старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Оренбургской области Хариной А.В. - удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья: В.Ю. Авдеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка