Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 августа 2020 года №22-576/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 августа 2020 года Дело N 22-576/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино- Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Сабанчиевой Х.М.,
при секретаре судебного заседания - Моловой Д.А.,
с участием:
прокурора - Маргушева А.В..
адвоката - Бозиева И.М., предоставившего ордер N 33 от 13 августа 2020 года, удостоверение N 698, в защиту интересов Михай Р.Н.,
осужденного Михай Р.Н. - посредством видеоконференц-связи,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Лескенского района Шомахова И.Р. на приговор Урванского районного суда КБР от 23 июня 2020 года, которым
Михай Р.Н., осужден:
- по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы;
- по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы;
- по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы;
- по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы;
- по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы;
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательно Михай Р.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания, назначенного Михай Р.Н., постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, постановлено зачесть Михай Р.Н. в срок наказания, время содержания его под стражей, в период с 14.06.2020 г. по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день времени содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении Михай Р.Н., до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Сабанчиевой Х.М., прокурора Маргушева А.В, поддержавшего доводы апелляционного представления в части внесения изменений в приговор суда, с оставлением вопроса о возможности применения к назначенному Михай Р.Н. наказанию положений ст.73 УК РФ на усмотрение суда, осужденного Михай Р.Н. и адвоката Бозиева И.М., поддержавших позицию прокурора, судебная коллегия
установила:
по приговору Урванского районного суда КБР от 23 июня 2020 года,
Михай Р.Н., <данные изъяты>, не судимый,
признан виновным в пяти эпизодах мошенничества, то есть хищении имущества путем обмана с причинением значительного ущерба потерпевшим: К. на сумму <данные изъяты> рублей, М. на сумму <данные изъяты> рублей, К. на сумму <данные изъяты> рублей, Х. на сумму <данные изъяты> рублей, А. на сумму <данные изъяты> рублей, совершенных под предлогом продажи породистых коров через "avito", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Михай Р.Н. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
В апелляционном представлении прокурор Лескенского района Шомахов И.Р., просит приговор Урванского районного суда КБР от 23 июня 2020 года в отношении Михай Р.Н. отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Включить в описательно-мотивировочную часть приговора суда ссылку об оглашении показаний свидетеля В.
Включить в резолютивную часть приговора суда применение правил ст. 73 УК РФ.
Дополнить резолютивную часть приговора суда сведениями об эпизодах преступлений, по которым Михай Р.Н. признается виновным.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Не оспаривая доказанность совершения обвиняемым инкриминируемого ему преступления, считает приговор незаконным ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, к числу которых относятся такие нарушения, которые повлияли на правильность назначения судом уголовного наказания.
Отмечает, что как видно из описательно - мотивировочной части приговора, суд, решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Михай Р.Н., с учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, а также материального и семейного положения подсудимого, пришел к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого Михай Р.Н. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по правилам ч.2 ст.69 УК РФ с учетом требований, предусмотренных п."а" ч.1 ст.58 УК РФ.
При этом в приговоре суда доказательств, в обоснование возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применении ст. 73 УК РФ не приведено. Судом хоть приведены, но фактически не учтены при назначении наказания Михай Р.Н., обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, а именно наличие у него четырех малолетних детей, явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Указывает, что в резолютивной части, судом не указано по какому конкретно из эпизодов назначено наказание Михай Р.Н.
Полагает, что допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона повлияли на исход дела в части установления необоснованно строгого наказания Михай Р.Н., что повлияло на назначение наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Установленные судом первой инстанции по делу фактические обстоятельства содеянного, выводы суда о доказанности вины Михай Р.Н., сомнений не вызывают и сторонами не оспариваются.
Выводы суда подтверждаются достаточной совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств, как это предусмотрено ст.ст.85-89 и 307 УПК РФ.
Виновность Михай Р.Н. установлена всесторонне, полно, объективно исследованными и оцененными судом доказательствами, а именно: правомерно оглашенными признательными показаниями самого подсудимого об обстоятельствах совершенных преступлений, данными им на предварительном следствии; оглашенными показаниями потерпевших и свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Юридическая квалификация действий осужденного по всем эпизодам совершенных преступлений, по ч.2 ст.159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной и сомнений не вызывает.
При назначении наказания осужденному судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящиеся к категории средней тяжести, характеризующие его личность данные, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Михай Р.Н, судом признаны наличие у него четырех малолетних детей, явки с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд учел, что он не имеет судимости, признает вину, раскаивается в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом установлено не было.
С учетом всех обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что достижение целей исправления подсудимого Михай Р.Н., возможно лишь в условиях изоляции от общества, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, поскольку в нем не приведено доказательств, в обоснование возможности исправления осужденного Михай Р.Н. без реального отбывания им наказания и применения ст.73 УК РФ,
Кроме того, судом в приговоре приведены, но фактически не учтены при назначении наказания подсудимому обстоятельства, смягчающие его наказания, а именно наличие у него на иждивении четырех малолетних детей, явки с повинной и добровольное полное возмещение причиненного в результате совершенных им преступлений имущественного ущерба всем потерпевшим по делу.
Резолютивная часть приговора подлежит изменению дополнением указаний о том, по какому конкретно из эпизодов назначается наказание Михай Р.Н.
При изложенных обстоятельствах, допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного и уголовно-процессуального закона повлияло на исход дела в части установления наказания осужденному Михай Р.Н., в связи с чем, судебное решение подлежит изменению.
С учетом личности осужденного Михай Р.Н., который впервые привлекается к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, добровольно в полном объеме возместил всем потерпевшим причиненный им ущерб, имеет на иждивении четверых малолетних детей, позиции прокурора Маргушева А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, в части возможности применения к осужденному правил ст.73 УК РФ, судебная коллегия считает возможным смягчить назначенное осужденному наказание.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.14, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
приговор Урванского районного суда КБР от 23 июня 2020 года, в отношении Михай Р.Н. изменить.
Дополнить резолютивную часть приговора при назначении наказания по каждому из эпизодов, по которым Михай Р.Н. признан виновным, и ему назначено наказание указанием фамилий, имен и отчеств потерпевших.
Применить к назначенному судом Михай Р.Н. наказанию, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений в виде 2 лет лишения свободы, правила ст.73 УК РФ, посчитав назначенное наказание условным, установив испытательный срок в 3 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Обязать Михай Р.Н. не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением осужденных, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, обязать являться в специализированный орган осуществляющий надзор за исправлением осужденных один раз в месяц, в дни установленные инспекцией.
Контроль за поведением осужденного Михай Р.Н. возложить на ФКУ УИИ УФСИН РФ по месту его жительства по адресу: <адрес>.
Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, Михай Р.Н., из-под стражи освободить немедленно.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.
Председательствующий Х.М. Сабанчиева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка