Постановление Тверского областного суда от 07 апреля 2015 года №22-576/2015

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 апреля 2015 года Дело N 22-576/2015
 
г. Тверь 07 апреля 2015 года
Тверской областной суд в составе: председательствующего судьи
Бычковой Н.А.,
при секретаре Агеенковой Т.С.,
с участием прокурора Пахомовой Н.И.,
представителя осужденного по доверенности Чикановой Е.С.,
адвоката Федичкина Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы и дополнения к ней адвоката Федичкина Ю.Д., представителя осужденного Чикановой Е.С. и апелляционную жалобу осужденного Чиканова А.С. на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 15 января 2015 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
ФИО1, родившегося ... в ... ,
об условно досрочном освобождении его от наказания отказано,
установил:
приговором Долгопрудненского городского суда Московской области от 26 мая 2010 года Чиканов А.С. осужден по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 26 мая 2010 года с зачетом времени содержания под стражей с 26 июня 2005 года по 27 июня 2005 года, с 15 мая 2009 года по 15 июля 2009 года, с 24 сентября 2009 года по 26 мая 2010 года.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 22 июля 2010 года приговор Долгопрудненского городского суда Московской области от 26 мая 2010 года в отношении Чиканова А.С. оставлен без изменения.
постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 08 ноября 2012 года приговор от 26 мая 2010 года приведен в соответствие с действующим законодательством, назначенное Чиканову А.С. наказание снижено до 7 лет 1 месяца лишения свободы.
постановлением Долгопрудненского городского суда Московской области от 27 ноября 2012 года засчитано в срок отбывания наказания время пребывания Чиканова А.С. в лечебном учреждении - ГКУЗ МО больницы № им. ФИО4 в период с 27 июля 2009 года по 23 сентября 2009 года включительно.
Осужденный Чиканов А.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, мотивируя свои требования тем, что является инвалидом ... , лежачий, не может ... , вследствие чего состоит на облегченных условиях. Также он имеет ряд неизлечимых и смертельных хронических заболеваний, что подтверждается медицинскими справками. Никакой угрозы для общества не представляет, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется. Проживает с родителями, которые готовы обеспечить полноценный уход за ним, режим содержания не нарушает, имеет поощрения, выполняет все требования медицинского персонала и администрации. Вину в совершенном преступлении признает полностью, глубоко раскаивается.
Представитель администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области поддержал ходатайство осужденного.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель осужденного Чиканова Е.С. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, Чиканова А.С. освободить условно досрочно от отбывания наказания. Указывает, что суд не учел, что на момент рассмотрения ходатайства Чиканов А.С. отбыл более 2/3 срока наказания; ходатайство было поддержано начальником ИК-7, его заместителями, начальником по воспитательной работе, начальником спецчасти учреждения, а также участвующим в деле прокурором Тверской области; отсутствие взысканий у Чиканова А.С., наличие одного поощрения. Отмечает, что за весь период нахождения в колонии у Чиканова было только одно взыскание в виде устного выговора. На момент вынесения решения суда Чиканов А.С. не имел взысканий. Выражает несогласие с указанием суда о том, что Чиканов имел один устный выговор, не трудоустроен. Чиканов А.С. как инвалид ... не может быть трудоустроен, он смертельно болен и не опасен. Указав в постановлении, что Чиканов А.С. не может передвигаться, находится в медсанчасти под постоянным наблюдением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по характеру раним, имеет заниженную самооценку, суд оказался неспособным проявить к нему человечность и милосердие. Отмечает, что основанием для устного выговора, полученного Чикановым А.С. более 2 лет назад, стало заявление осужденного ФИО6, который на протяжении более 2 лет издевается над лежачим тяжелобольным Чикановым А.С. и угрожает ему физической расправой. Чиканова А.С. посещала комиссия из 8 человек, после чего ФИО6 перевели из медсанчасти. Судом не учтено, что в дальнейшем отбывании наказания Чикановым А.С. нет необходимости. Доказать Чиканову А.С. свое исправление трудом не представляется возможным вследствие наличия тяжких заболеваний. На протяжении всего срока Чиканов А.С. отбывает наказание в медицинской части учреждения, прикован к постели. 19 февраля 2013 года проходил медкомиссию в ОБ ... , где 19 февраля 2013 года был признан инвалидом ... . Нахождение в колонии стало для него пыткой, поскольку он сам не может себя обслуживать, полностью зависим от третьих лиц в выполнении жизненно важных функций, нуждается в постороннем уходе и помощи, у него ... , ... . Отмечает, что поддержать здоровье Чиканова А.С. в условиях изоляции невозможно, болезни прогрессируют, с каждым днем здоровье ухудшается. Оставшийся к отбытию срок наказания Чиканову А.С. составляет 1 год 3 месяца, в ИВС ... он находился 9 месяцев, ни одно СИЗО его не принимало. На основании изложенного просит проявить к Чиканову А.С. милосердие, гуманность, сострадание и сочувствие. Считает, что содержать неизлечимо больного, ... инвалида Чиканова А.С. под стражей безнравственно, что является для него пыткой. Ссылаясь на ст. 3 Европейской конвенции о защите прав и основных свобод человека, ст. 21 Конституции РФ, указывает, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Также ссылается на судебную практику ... , в котором суд освободил за мошенничество парализованного ФИО14 от дальнейшего отбывания наказания в колонии в связи с его тяжелой болезнью. Отмечает, что все правозащитное сообщество ждет освобождения Чиканова А.С., дальнейшее содержание под стражей которого не отвечает целям и задачам УПК РФ, а, по сути, является пыткой для тяжелобольного инвалида, страдающего совокупностью хронических и неизлечимых заболеваний. Нахождение в условиях изоляции лишает Чиканова А.С. его конституционного права на жизнь, здоровье и оказание медицинской помощи.
В дополнениях к апелляционной жалобе законный представитель осужденного Чиканова Е.С. выражает несогласие с выводом суда о том, что нарушение в виде устного выговора, которое хотя и погашено, но не является малозначительным и свидетельствует о ненадлежащем отношении осужденного к отбыванию наказания. При этом суд сослался на вступившее в законную силу постановление Ржевского городского суда от 01 октября 2014 года об отказе Чиканову А.С. в освобождении по болезни. Однако эти выводы сделаны судом без учета положений УИК РФ и разъяснений п. 6 Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8. Судом не было учтено, что несдержанность эмоций в общении с другим осужденным, за что Чиканову А.С. был объявлен устный выговор, имела место в медицинской части в период прогрессирования заболевания, что, безусловно, могло повлиять на поведение Чиканова А.С. При выяснении обстоятельств, связанных с наложением указанного взыскания, суд не принял во внимание данные о состоянии здоровья Чиканова А.С. в медицинских документах, содержание которых суд не раскрыл в постановлении, ограничившись формальной ссылкой на их исследование. Допущенное осужденным нарушение с учетом его характера не является злостным, а сведения, характеризующие Чиканова А.С., свидетельствуют о положительной динамике в его правосознании. Об этом свидетельствует то, что Чиканов А.С. длительное время находится на облегченных условиях содержания, куда переводятся согласно ч. 2 ст. 122 УИК РФ осужденные при отсутствии взысканий и добросовестном отношении к труду. Указывает, что невозможность Чиканова А.С. трудиться в колонии ввиду наличия болезней не может рассматриваться как отрицательно характеризующие его данные. Вывод суда о том, что поведение Чиканова А.С. не свидетельствует о достижении целей ч. 2 ст. 43 УК РФ опровергается доказательствами, исследованными в судебном заседании, и сделан без учета иных положений уголовного закона. Отмечает, что от представителя потерпевшего поступило заявление о возможности освобождения осужденного Чиканова А.С., представитель ИК-7, а также прокурор согласились с ходатайством Чиканова А.С. и считали возможным его удовлетворить. Заключение врача-инфекциониста от ... , а также медицинские документы за продолжительный период времени позволяют бесспорно установить, что Чиканов А.С. на протяжении многих лет страдает тяжелыми заболеваниями, которые, хотя и не входят в перечень, предусмотренный постановлением Правительства РФ № 54, но привели к его инвалидности, вследствие которых он не может ... , ... , нуждается в постороннем уходе. В связи с чем, содержание осужденного в таком состоянии, с учетом исследованных характеризующих материалов не согласуется с положениями ст. 7 УК РФ, что нельзя считать гуманным и справедливым. Каких-либо конкретных данных, негативно характеризующих осужденного, кроме единичного случая его несдержанности в 2012 году, суд в постановлении не привел, отвергнув при этом, без приведения необходимой мотивировки, заключение администрации колонии, прокурора, заявление потерпевшего и иные доказательства. Считает, не основано на законе указание суда на постановление Ржевского городского суда от 01 октября 2014 года об отказе Чиканову А.С. в освобождении по болезни. Ссылаясь на ст. 81 УК РФ, при рассмотрении ходатайства об условно досрочном освобождении от наказания отсутствие медицинского заключения не является обязательным для разрешения данного вопроса.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Федичкин Ю.Д. в защиту осужденного Чиканова А.С. просит отменить незаконное и необоснованное постановление суда, ходатайство Чиканова удовлетворить. Считает, что суд не учел мнение представителя ИК-7 и заключение прокурора, полагавших ходатайство Чиканова А.С. подлежащим удовлетворению. Суд в постановлении указал, что не имеется оснований подвергнуть сомнению характеристику администрации колонии о поведении осужденного Чиканова А.С., который в судебном заседании не убедил суд в необходимости удовлетворения данного ходатайства. Выражает несогласие с данными выводами суда, поскольку они не соответствуют исследованным материалам и являются противоречивыми. Из постановления не ясно, что повлияло на мнение суда о не достижении цели наказания, и как именно Чиканов А.С. должен был убедить суд в необходимости удовлетворения его ходатайства. Согласно вышеуказанной характеристике Чиканов А.С. положительно характеризуется и к нему возможно применить условно-досрочное освобождение от наказания. Аналогичным являлось мнение представителя ИК-7, указавшего, что Чиканов А.С. твердо встал на путь исправления. Считает, что судом были нарушены положения ч. 4 ст. 7, ст. 79 УК РФ. Суд в нарушение закона свой вывод о необходимости дальнейшего отбывания наказания Чикановым А.С. фактически обосновал только одним нарушением порядка отбывания наказания, за что ему был объявлен в октябре 2012 года устный выговор. Данное взыскание не является злостным, давно погашено и не могло иметь решающего значения при рассмотрении ходатайства Чиканова А.С. С этого времени Чиканов А.С. более 2 лет порядок отбывания наказания не нарушал, был поощрен за активную помощь в ремонте медико-санитарной части учреждения 28 июля 2104 года. Это можно было расценить, как желание встать на путь исправления, положительную и стабильную тенденцию в поведении осужденного. Суд в постановлении указал, что Чиканов А.С. вину признал, раскаялся, является инвалидом ... , имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, самостоятельно передвигаться не может, состоит на облегченных условиях отбывания наказания с 25 июля 2012 года, с родственниками поддерживает связь путем длительных свиданий и телефонных звонков, потерпевшие не возражали против условно досрочного освобождения осужденного. В связи с чем, выводы суда о том, что в настоящее время цели наказания в отношении Чиканова А.С. не достигнуты, и он не заслуживает условно-досрочного освобождения вызывают сомнения. Суд неправильно оценил фактические обстоятельства, которыми руководствовался при принятии решения.
В апелляционной жалобе осужденный Чиканов А.С. просит отменить постановление суда, поскольку оно является незаконным и необоснованным. Считает, что суд поверхностно отнесся к рассмотрению его ходатайства, не выразив объективных причин отказа в его удовлетворении. Ссылка суда на устный выговор, полученный им в октябре 2012 года, не может служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении от наказания. Данное взыскание, которое уже погашено и не является действующим нарушением, не проверено и не проанализировано в судебном заседании. Кроме того, администрация колонии пришла к выводу о его полном исправлении и о том, что он встал на путь правопорядка, считая возможным условно-досрочное освобождение. Полагает, что судом не были оценены основания для удовлетворения его ходатайства. Он пояснял суду о том, кем и какой уход за ним осуществляется, просил пригласить в судебное заседание лицо, ухаживающее за ним, но суд не отреагировал на его просьбу. На облегченные условия отбывания наказания он был переведен администрацией учреждения не по болезни, а за хорошее поведение. Суд не в полной мере изучил его личное дело. Отмечает, что его мучают головные боли ввиду ... ... .
В ходатайстве в поддержку апелляционной жалобы осужденного Чиканова А.С. исполнительный директор Фонда «В защиту прав заключенных» ФИО8, учитывая тяжелое состояние здоровья Чиканова А.С., просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное и вынести новое решение по делу. Указывает, что не отбытая часть наказания Чикановым А.С. составляет 1 год 5 месяцев, Чиканов А.С. является инвалидом ... , неспособен к самостоятельному передвижению и ... , гражданского иска по делу не имеет, потерпевшие по делу не возражают против условно-досрочного освобождения Чиканова А.С., представители прокуратуры и администрации ИК-7 поддержали ходатайство осужденного. Считает вывод суда о том, что Чиканов для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, обоснованный наличием у осужденного одного погашенного взыскания за 2012 год в виде устного выговора, незаконным и необоснованным. При оценке поведения Чиканова А.С. в период отбывания наказания суд, вопреки разъяснениям п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8, не принял во внимание характер допущенного Чикановым А.С. нарушения, не дал ему оценку в совокупности с другими характеризующими его данными, не руководствовался положениями ст. 116 УИК РФ, содержащей перечень злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания осужденными к лишению свободы. Согласно вышеуказанному Постановлению наличие у осужденного взыскания не может служить препятствием к его условно-досрочному освобождению. Кроме того, суд в постановлении в укор Чиканову А.С. указал о наличии у него только одного поощрения. Однако Чиканов А.С. нуждается в постоянной посторонней помощи и полностью зависим от других лиц, он не способен к самостоятельному передвижению, к выполнению трудовой деятельности в связи с имеющимися ограничениями жизнедеятельности. Таким образом, в силу объективных причин Чиканов А.С. не имеет возможности зарабатывать поощрения, в частности за трудовую деятельность.
В ходатайстве в поддержку апелляционной жалобы осужденного Чиканова А.С. председатель АНО «Опора нации» ФИО9 просит освободить условно-досрочно тяжело больного осужденного Чиканова А.С. Указывает, что Чиканов А.С. по приговору суда отбыл уже более 2/3 срока наказания, он неизлечимо болен, что подтверждается медицинскими документами. Имеющиеся у Чиканова А.С. тяжелые заболевания в условиях отбывания наказания являются для него пыткой, поскольку поддержать здоровье в изоляции невозможно, болезни прогрессируют, с каждым днем его здоровье ухудшается, что приносит ему страдания. Чиканов А.С., являясь инвалидом ... , круглосуточно находится на постельном режиме, абсолютно не может ... , нуждается в постоянном постороннем уходе и помощи.
Член общественной палаты РФ ФИО10 в своем обращении № от 24 марта 2015 года указал, что эксперты Общественной палаты РФ, после изучении указанного дела, заявляют о необходимости освобождения данного гражданина, в связи с тяжестью его заболевания и реальной опасности для жизни Чиканова А.С., в случае если он останется в местах лишения свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Чиканова А.С. и.о. Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кошелев А.В. полагает постановление суда законным и обоснованным. Считает, что суд верно пришел к выводу о том, что осужденный не показал стабильно законопослушного поведения за весь период нахождения в исправительном учреждении и у него не сформировалась устойчивая направленность на исправление, о чем свидетельствует одно погашенное взыскание и только одно поощрение.
В судебном заседании адвокат Федичкин Ю.Д., законный представитель осужденного Чиканова Е.С. поддержали доводы своих апелляционных жалоб и дополнений к ним, а также ходатайства Фонда «В защиту прав заключенных», АНО «Опора нации» и члена общественной палаты РФ ФИО10, просили постановление суда отменить.
Прокурор Пахомова Н.И. считала постановление суда подлежащим отмене, в связи с тем, что суд не в полной мере оценил обстоятельства, характеризующие личность осужденного, имеющееся у него взыскание, которое не является существенным, а также медицинские документы Чиканова А.С.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, возражений помощника прокурора, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и отбыло предусмотренную законом часть наказания.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания» взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению.
При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судом первой инстанции данные требования уголовно-процессуального закона не соблюдены.
Как следует из материалов дела, осужденный Чиканов А.С. на момент рассмотрения ходатайства отбыл установленную законом часть срока наказания.
В соответствии со ст. 79 УК РФ при разрешении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения суд должен признать, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Отказывая осужденному Чиканову А.С. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд мотивировал свой отказ наличием у него только одного поощрения и одного взыскания в октябре 2012 года в виде устного выговора за нарушение режима содержания, выразившееся в конфликте с оскорблениями с другим осужденным в помещении медчасти, которое погашено.
Вместе с тем, данное нарушение, которое администрация исправительного учреждения не расценила как существенное, не может иметь решающего значения относительно совокупности других установленных судом обстоятельств, характеризующих осужденного за весь период отбывания наказания и позволяющих прийти к выводу, что цели уголовного наказания Чикановым А.С. достигнуты, и осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Основаниями, определяющими возможность или невозможность применения в отношении осужденных условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора, в период отбывания наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного суд располагал всеми необходимыми материалами, данными о личности осужденного, сведениями о соблюдении им режима в исправительном учреждении, характеристикой администрации исправительной колонии, согласно которой Чиканов А.С. не трудоустроен, является инвалидом ... , самостоятельно передвигаться не может, состоит на облегченных условиях отбывания наказания с 25 июля 2012 года, по состоянию здоровья мероприятия воспитательного характера посещает нерегулярно, в коллективе держится обособленно, в общении с администрацией вежлив, тактичен, связь с родственниками поддерживает путем длительных свиданий и звонков.
Между тем, изложенные в характеристике сведения учтены судом не в полном объеме.
Как установлено судом, Чиканов А.С. полностью признал вину в совершенных преступлениях, раскаялся в содеянном. Весь период отбывания наказания он не был трудоустроен ввиду наличия у него ряда тяжелых заболеваний. Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении Чиканова А.С. от дальнейшего отбывания наказания. Участвовавший в судебном заседании прокурор также согласился с ходатайством осужденного.
В представленных в поддержку апелляционной жалобы осужденного Чиканова А.С. ходатайствах исполнительный директор Фонда «В защиту прав заключенных» ФИО8, председатель АНО «Опора нации» ФИО9 и член общественной палаты РФ ФИО10 также просили условно-досрочно освободить Чиканова А.С. от дальнейшего отбывания наказания.
В материалах производства имеются данные о возможности быстрой социальной адаптации Чиканова А.С., который будет проживать со своей матерью Чикановой Е.С., готовой обеспечить полноценный и постоянный уход за ним.
Таким образом, представленные и исследованные судом материалы свидетельствуют о том, что Чиканов А.С. за время отбывания наказания встал на путь исправления, не нуждается в полном отбывании наказания, не представляет общественной опасности и может быть исправлен без дальнейшего отбывания наказания.
При таких обстоятельствах постановление Ржевского городского суда Тверской области от 15 января 2015 года подлежит отмене, а ходатайство осужденного Чиканова А.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы - удовлетворению.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Апелляционные жалобы и дополнения к ней адвоката Федичкина Ю.Д., представителя осужденного Чикановой Е.С. и апелляционную жалобу осужденного Чиканова А.С. на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 15 января 2015 года удовлетворить.
постановление Ржевского городского суда Тверской области от 15 января 2015 года в отношении ФИО1 отменить.
Ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы - удовлетворить.
Освободить осужденного ФИО1, ... года рождения, уроженца ... , отбывающего наказание в виде лишения свободы, от дальнейшего отбывания наказания на не отбытый срок 1 год 2 месяца 16 дней.
Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в президиум Тверского областного суда.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка