Постановление Хабаровского краевого суда от 04 марта 2014 года №22-576/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 марта 2014 года Дело N 22-576/2014
 
Дело № 22-576/14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 04 марта 2014 года
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего
судьи Щербаковой И.Т.,
с участием прокурора Масловой О.В.,
адвоката Беляниной И.А., представившей удостоверение № и ордер
№ от ... ,
осужденной Бурдовицкой Н.В.,
при секретаре: Морозове С.А.,
рассмотрев в судебном заседании 04 марта 2014 года материал по апелляционной жалобе осужденной Бурдовицкой Н.В. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 декабря 2013 года,
которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Бурдовицкой Н.В., ... о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14.10.2009 года (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 19.08.2010г., постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01.06.2012 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 14.08.2012г.) Бурдовицкая Н.В. осуждена по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 3 п. «а», 228 ч.1 УК РФ к 10 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом 18000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока-21.01.2009 г., конец срока-20.03.2019 г.
Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27.12.2013 года в удовлетворении ходатайства осужденной Бурдовицкой Н.В. о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение отказано.
В апелляционной жалобе осужденная Бурдовицкая Н.В., не соглашаясь с постановлением, указывает, что большую часть отбытого наказания содержалась без взысканий, положительно характеризуется. Суд, сославшись на ранее погашенные взыскания, нарушил требования ст. 108 УИК РФ. Имеющиеся взыскания были допущены ею не осознанно, по рассеянности. Суд не взял во внимание, что с лета 2012 года она периодически обращается с ходатайством о переводе в КП, нарушений не допускает, ведет активный образ жизни, принимает активное участие во всех мероприятиях, изменяется в лучшую сторону. Обращает внимание, на отсутствие заключения психолога. Просит отменить постановление.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденной заместитель Хабаровского прокурора Арефьев А.В. указывает, что судом при принятии решения учтены данные о поощрениях и взысканиях, за весь период отбывания Бурдовицкой наказания, её отношение к исполнению своих обязанностей, к труду, другие положительные обстоятельства. Суд принял во внимание то, что осужденная многократно допускала нарушения режима содержания, за что привлекалась к дисциплинарной ответственности, трижды водворялась в карцер. Считает постановление законным и обоснованным, и отмене не подлежащим.
В суде апелляционной инстанции прокурор Маслова О.В. полагала, что нет оснований для изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы осужденной.
Адвокат Белянина И.А.. поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.78 ч.ч.1, 2 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания. Вместе с тем отбытие определенной, установленной законом, части наказания само по себе не является безусловным основанием для замены наказания более мягким видом, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.
По смыслу вышеуказанных норм уголовно-исполнительного закона, изменение осужденному вида исправительного учреждения на более мягкий, при наличии к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такого перевода, с учетом личности осужденного, его поведения, отношения к труду за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Суд, принимая решение по ходатайству, учитывает, но не связан с мнением, позицией представителя исправительного учреждения и прокурора. Данные требования закона судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства Бурдовицкой Н.В. учтены в полной мере.
Из представленных материалов следует, что Бурдовицкая Н.В. имеет 10 нарушений установленного порядка отбытия наказания, за три из которых подвергалась взысканию в виде водворения в карцер, взыскания погашены в установленном законом порядке, имеет 6 поощрений, принимает активное участие в жизни отряда, помогает в проведении ремонтных работ в общежитии отряда, в подготовке и проведении культурно массовых мероприятий, к труду относится добросовестно, нарушений трудовой дисциплины не допускает, без замечаний выполняет работы по благоустройству территории колонии. Имеет иск на сумму ... .
Наличие поощрений сами по себе свидетельствуют о положительной тенденции в поведении осужденной, но не дает основания расценивать поведение осужденной за весь период отбывания наказания как стабильно положительное.
Наличие сведений о трудоустройстве, активном участии в жизни отряда, отсутствии нарушений трудовой дисциплины, наличие поощрений, не могут служить безусловным основанием для перевода в колонию-поселение, а учитываются при решении данного вопроса, что фактически и выполнено судом.
Довод апелляционной жалобы о том, что в основу постановления положено наличие взысканий, является надуманным
Судом в постановлении приведены убедительные мотивы в связи, с которыми, ходатайство осужденной Бурдовицкой Н.В. об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда на колонию-поселение, отклонено, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.
У суда апелляционной инстанции нет оснований, ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, так как при рассмотрении ходатайства, судом принято во внимание поведение осужденной Бурдовицкой Н.В. за весь период отбывания назначенного ей наказания, и с учетом всех данных. характеризующих ее личность. Вопреки доводам осужденной, принятое судом решение является законным, обоснованным и мотивированным, т.е. соответствующим требованиям ст. 7 ч.4 УПК РФ.
Таким образом, совокупность указанных данных, а также сведения, характеризующие личность осужденной за весь период отбывания наказания, обоснованно была учтена судом при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства. С данными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться
При таких обстоятельствах, жалоба осужденной Бурдовицкой Н.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 ч.1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13 декабря 2013 года в отношении Бурдовицкой Н.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Судья  
 Хабаровского краевого суда Щербакова И.Т.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка