Определение Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 22-5761/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рубана В.В.

судей Саликова С.Л., Куриленко И.А.

при ведении протокола с/з помощником судьи Грунской Т.Ю.

с участием: прокурора Голоты А.В.

адвоката Базавлук Н.В.

осужденного Самохина В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Леонченко Е.В. на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 24 июня 2021 года, которым

Самохин В.И., <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...> Краснодарского края, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край <Адрес...>, фактически проживающий по адресу: <Адрес...>, разведенный, имеющий одного малолетнего ребенка С.Я.В. <Дата ...> рожд., не работающий, военнообязанный, со средним профессиональным образованием, не судимый

осужден ч.3 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 02 (два) месяца без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу. Самохин В.И. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24.06.2021г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Самохина В.И. в пользу Х.А.А. в возмещение причиненного ущерба сумма в размере 495 000 (четыреста девяносто пять тысяч) руб.

Заслушав доклад судьи Рубана В.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката и осужденного, которые поддержали апелляционную жалобу, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самохин В.И. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено в период с ноября 2017 года по май 2018 года в г.Армавире Краснодарского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Самохин В.И. вину в совершенном преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат указывает о несогласии с приговором в части назначенного Самохину В.И. наказания, вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что он ранее не судимый, страдает заболеваниями, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признал вину, частично возместил потерпевшему ущерб, каких-либо тяжких последствий от его действий не наступило. Считает, что способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства, свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности. Просит приговор изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - выписной эпикриз Федерального центра высоких медицинских технологий г.Калининграда и выписной эпикриз НИИ краевой клинической больницы N 1 им.Профессора С.В.Очаповского; на основании ч.6 ст.15 УК РФ снизить категорию преступления по ч.3 ст.159 УК РФ с тяжкой категории на категорию средней тяжести, назначить Самохину В.И. минимально возможное наказание, с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит вину Самохина В.И. в совершении преступления, по которому он был осужден, доказанной, что подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые подробно приведены в приговоре, и которым суд дал правильную оценку в их совокупности.

Суд в полной мере исследовал все доказательства по уголовному делу и правильно установил квалификацию действий осужденного.

Квалификацию преступления осужденный и адвокат не оспаривают и приговор в этой части не обжалуется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Доводы адвоката о несогласии с приговором являются несостоятельными, поскольку при назначении наказания суд учел личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства - наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в совершенном преступлении.

В то же время суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и не нашел оснований для назначения осужденному наказания с применением ст.73 или ст.64 УК РФ.

Судебная коллегия также не находит оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы либо снижения назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Вывод суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую соответствует требованиям ч.6 ст.15 УК РФ.

За совершенное Самохиным В.И. тяжкое преступление назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, что согласуется с условием, предусмотренным ч.6 ст.15 УК РФ. Однако оно не может быть единственным либо основополагающим для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции с учетом совершенного преступления пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 60, 61 УК РФ, в пределах санкции инкриминируемой осужденному статьи УК РФ.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному и является справедливым.

Указания адвоката на имеющееся у Самохина В.И. заболевания, не является препятствием нахождения в местах лишения свободы, поскольку в соответствии с Приказом Минздрава РФ N 311, Минюста РФ N 242 от 09.08.2001 "Об освобождении от отбывания наказания осужденных к лишению свободы в связи с тяжелой болезнью", медицинское освидетельствование осужденных к лишению свободы для признания их страдающими заболеваниями, указанными в Перечне, производится специальной медицинской комиссией. Такой врачебной комиссией Самохин В.И. обследован не был.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о проведении медицинского освидетельствования на предмет установления заболевания, препятствующего отбыванию наказания в порядке, определяемом Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью".

Оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости назначенного наказания и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 24 июня 2021 года в отношении Самохина Вадима Ивановича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В.Рубан

Судьи С.Л.Саликов

И.А.Куриленко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка