Определение Алтайского краевого суда от 22 января 2021 года №22-5761/2020, 22-138/2021

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2021 года Дело N 22-138/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кабуловой Э.И.
судей Колесниковой Л.В. и Жуковой О.В.
при секретаре Ширяеве А.В.
с участием прокурора Черкашиной Н.Ю.
адвоката: Камериловой О.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г. Барнаула Алтайского края Кожевниковой Р.А. на приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 1 декабря 2020 года, которым
Быков Р.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее не судимый,
- осужден:
по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей.
Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств, в том числе постановлено уничтожить наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,00 грамма.
Заслушав доклад судьи Кабуловой Э.И., выслушав прокурора Черкашину Н.Ю., поддержавшую доводы представления и просившую приговор изменить, мнение адвоката Камериловой О.С., не возражавшей по доводам представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Быков Р.А. признан виновным в том, что незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,00 грамма, то есть, в крупном размере.
Преступление совершено Быковым Р.А. в период с ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных приговоре.
В судебном заседании осужденный вину признал в полном объеме.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района г.Барнаула Кожевникова Р.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с приговором в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что в материалах дела имеется постановление о возбуждении уголовного дела по факту незаконного сбыта Быкову Р.А. наркотических средств, в рамках которого доказательственное значение имеет наркотическое средство, изъятое по настоящему уголовному делу. В связи с чем вывод суда об его уничтожении является преждевременным, наркотическое средство надлежит хранить до разрешения выделенного дела по существу. Просит приговор изменить, исключить указание суда об уничтожении изъятого наркотического средства, определить хранить его до принятия решения по выделенному уголовному делу.
Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности Быкова Р.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, перечень и содержание которых в приговоре раскрыты, и которым в целом дана надлежащая оценка.
Вместе с тем, исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определении от 6 февраля 2004 года N 44-0, следует, что "положения части пятой статьи 246 и части третьей статьи 278 УПК РФ, предоставляющие государственному обвинителю право ходатайствовать о вызове в суд свидетелей и допрашивать их, и часть третья статьи 56 данного Кодекса, определяющая круг лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключают возможность допроса дознавателя и следователя, проводивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетелей, в том числе об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий. Эти положения, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым".
По этим же основаниям не допускается и допрос лиц, участвующих в качестве понятых, об обстоятельствах сообщенных подозреваемым или обвиняемым в ходе производства следственных действий в отсутствие адвоката.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции исключает из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на показания свидетелей С.В. и Е.И. в части пояснений Быкова Р.А., данных в ходе осмотра места происшествия, как на доказательство вины осужденного.
Исключение из приговора ссылки на показания вышеназванных свидетелей в указанной части не влияет на правильность выводов суда о доказанности вины Быкова Р.А., основанных на достаточной совокупности иных доказательств, собранных с соблюдением норм УПК РФ.
С учетом добытых доказательств, действиям Быкова С.Н. верно квалифицированы судом по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Выводы суда о юридической оценке действий осужденного в полной мере соответствуют положениям уголовного закона и являются правильными, притом автором апелляционного представления не оспариваются.
При назначении наказания Быкову Р.А. судом в полной мере учтены требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, 6 УПК РФ, выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, достаточно мотивированы в приговоре.
Наказание Быкову Р.А. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного и является справедливым.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не допущено.
Вместе с тем, соглашаясь с доводами прокурора, суд апелляционной инстанции исключает из приговора указание об уничтожении вещественного доказательства: наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,00 грамма, поскольку оно может иметь доказательственное значение по уголовному делу ***, возбужденному ДД.ММ.ГГ по факту сбыта наркотического средства Быкову Р.А. неустановленным лицом (***).
Указанное вещественное доказательство следует хранить по месту его нахождения (камера хранения вещественных доказательств отдела полиции по <адрес>) до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.
Оснований к отмене или изменению приговора, помимо вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 1 декабря 2020 года в отношении Быкова Р.А. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на показания свидетелей С.В. и Е.И. в части пояснений Быкова Р.А., данных в ходе осмотра места происшествия, как на доказательства его вины.
Исключить из резолютивной части приговора указание суда об уничтожении вещественного доказательства: наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,00 грамма.
Указанное вещественное доказательство хранить в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по <адрес> до принятия окончательного решения по уголовному делу *** по факту сбыта наркотического средства Быкову Р.А. неустановленным лицом.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.
Председательствующий Э.И. Кабулова
Судьи Л.В. Колесникова
О.В. Жукова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка